裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年訴字第130號民事判決
裁判日期：民國89年06月20日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度訴字第一三○號
原告保證責任花蓮縣花蓮市第一信用合作社法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬元，及自民國八十八年四月十四日起至清償日止，按年息百分之十點九七五計算之利息，並自民國八十八年五月十五日起至清償日止在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：債務人 徐逢春 （已確定）邀同 李敏英 （已確定）以及被告甲○○為連帶保證人，於民國八十七年十月十四日向原告借用新台幣（下同）一百萬元，約定利息按年息百分之十一計算，並機動調整，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅清償部分本息後，即拒不清償，經向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場,亦未作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借用證乙紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付如主文所示之本息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年六月二十日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官賴淳良右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官童瑞月中華民國八十九年六月二十二日