臺灣高等法院臺中分院100年度重上字第38號民事判決

裁判字號： 臺灣 高等法院臺中分院100年重上字第38號民事判決

裁判日期：民國103年02月07日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決100年度重上字第38號上訴人 林銘 輝
呂美 雲 林祐 存 林珮 雯 林祐雯 共同訴訟代理人 吳弘鵬 律師被上訴人 珀億 企業有限公司兼法定代理人楊 嘉榮 共同訴訟代理人 廖宜祥 律師
楊珀帆 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年12月22日臺灣苗栗地方法院97年度重訴字第73號第一審判決提起上訴，本院於103年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決關於命㈠上訴人林 銘輝 給付被上訴人珀億企業有限公司超過新台幣57萬5747元本息；㈡上訴人 林祐存 給付被上訴人珀億企業有限公司超過新台幣12萬5386元本息，給付被上訴人 楊嘉 榮超過新台幣10萬0341元本息；㈢上訴人 林珮雯 給付被上訴人珀億企業有限公司超過新台幣85萬0260元本息，給付被上訴人 楊嘉榮 超過新台幣54萬3951元本息；㈣上訴人林祐雯給付被上訴人珀億企業有限公司超過新台幣1萬1141元本息，給付被上訴人楊嘉榮超過新台幣9746元本息部分，及該部分假執行之宣告暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判，均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，均駁回。
其餘上訴駁回。
第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用由上訴人 林銘輝 負擔千分之十七、上訴人呂 美雲 負擔千分之三三二、上訴人林祐存負擔千分之七、上訴人林珮雯負擔千分之四十、上訴人林祐雯負擔千分之一、被上訴人珀億企業有限公司負擔千分之四三一、被上訴人楊嘉榮負擔千分之一七二。
事實及理由
壹、程序部分：按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第182條第1項定有明文。本件上訴人雖主張其已對被上訴人楊嘉榮向臺灣苗栗地方法院檢察署提起誣告告訴，並稱本系爭事件將以上開刑事誣告事件之刑事訴訟為依據，故請求裁定停止本件訴訟 云云 ，然查民事訴訟係獨立之訴訟程序，非全以刑事訴訟所認定之事實為斷，亦得自行勘酌證據而為判斷，況本件上訴人事否需對被上訴人負損害賠償責任，並非以被上訴人楊嘉榮是否構成刑事誣告罪為斷，是以上訴人以被上訴人楊嘉榮所涉誣告之刑事案件尚未判決確定為由，請求裁定停止本件訴訟，於法未合，尚難准許。
貳、實體部分：
一、被上訴人起訴主張：㈠緣被上訴人楊嘉榮於民國（下同）83年8月1日設立 青億 企業
社，另於87年4月12日成立被上訴人珀億企業有限公司（下稱珀億公司），均由被上訴人楊嘉榮擔任負責人。另 卓億 企業社代表人則為訴外人楊珀帆，然楊珀帆為被上訴人楊嘉榮之子，為分散營業額使每年營收不逾3000萬元，方增設卓億企業社，而卓億企業社實際經營人亦為被上訴人楊嘉榮，楊珀帆僅係借名登記之代表人，故卓億企業社所受損害應併入被上訴人楊嘉榮範圍，又珀億公司、 青億企 業社及卓億企業社均係從事相關鋼筋、鋼材買賣工程。再者，被上訴人楊嘉榮之妻 林寶霞 與上訴人林銘輝間為兄妹關係，同案上訴人 呂美雲 則係上訴人林銘輝之配偶，上訴人林祐存、林珮雯、林祐雯則為上訴人林銘輝及呂美雲之子女。90年間因兩造間有上開姻親關係，被上訴人乃陸續僱請上訴人林銘輝任職於珀億公司、青億企業社擔任業務，上訴人呂美雲亦同時擔任會計乙職，上訴人林祐存、林珮雯、林祐雯則分別相繼擔任珀億公司及青億企業社行政職務。被上訴人楊嘉榮為求擴大事業營運之規模，乃自行研發工程設計軟體，依業者所提供建物圖面計算鋼筋使用量及裁剪鋼筋長度，以避免浪費鋼筋，故有關珀億公司、青億企業社、卓億企業社業務上之收款、接訂單、出料、送貨等，均委由上訴人等人負責。
㈡詎料，97年元月間上訴人林銘輝向被上訴人楊嘉榮表示珀億
公司、青億企業社有財務資金上之缺口應予補足，並要求被上訴人楊嘉榮對於上訴人林銘輝所持珀億公司及青億企業社之支票應予兌付。斯時起，被上訴人始驚覺何以公司營運正常且盈餘豐厚情形下，竟出現資金短缺情形，隨即查閱珀億公司及青億、卓億企業社相關財務資料，惟上訴人林銘輝、呂美雲卻於翌日起即未至公司上班。嗣經被上訴人分別將客戶收支帳款明細逐一清查比對，始查知上訴人等人分別將珀億公司、青億及卓億企業社客戶所交付貨款之支票，存入其等帳戶內提示兌領，並再以珀億公司、青億及卓億企業社支票向第三人調借現金，再虛報利息支出，上訴人等人顯然蓄意不法侵占被上訴人客戶之貨款甚明。
㈢無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。民法第179條前項乃有明定。被上訴人所有之帳戶及其公司、客戶支票，乃分別有如總表所示之金額存入上訴人林銘輝、林祐存、林祐雯、林珮雯4人之帳戶內，堪認被上訴人受有款項減少之損害，上訴人林銘輝、林祐存、林祐雯、林珮雯4人則受有款項增加之利益，二者款項之變動有直接因果關係。又被上訴人主張其帳戶之款項係上訴人呂美雲利用任職於被上訴人公司機會侵占入己，並分別存入上訴人林銘輝、林祐存、林祐雯、林珮雯4人之帳戶內且用以清償信用卡債務，則上訴人林銘輝、林祐存、林祐雯、林珮雯4人受有款項增加等利益，應係無法律上原因。
㈣爰依民法第184條第1項前段、第185條及第179條之規定，提
起本件訴訟，請求法院擇一訴訟標的，為被上訴人勝訴之判決。而依鑑定人 李宏健 會計師鑑定報告可知，上訴人林銘輝、呂美雲、林祐存、林珮雯、林祐雯分別自被上訴人楊嘉榮、珀億公司、青億企業社、卓億企業社之銀行帳戶內匯入相關廠商款項，與上訴人等存入之金額相減後，總計上訴人呂美雲侵占被上訴人珀億公司款項之總額為2471萬7156元，侵占被上訴人楊嘉榮款項之總額為711萬6350元（詳如總表一）。而本件被上訴人所請求之數額如下：上訴人呂美雲應分別給付被上訴人珀億公司975萬4279元、被上訴人楊嘉榮173萬0680元；及均自99年11月18日（即民事言詞辯論意旨狀送達翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被上訴人林銘輝、林祐存、林祐雯、林珮雯應分別給付被上訴人之金額為：①上訴人林銘輝應給付被上訴人珀億公司474萬2384元，②上訴人林祐存應分別給付被上訴人珀億公司162萬4205元、被上訴人楊嘉榮129萬9779元，③上訴人林祐雯應分別給付被上訴人珀億公司45萬5876元、被上訴人楊嘉榮39萬8832元，④上訴人林珮雯應分別給付被上訴人珀億公司814萬0412元、被上訴人楊嘉榮642萬0469元；及均自99年11月18日（即民事言詞辯論意旨狀送達翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（被上訴人依侵權行為及不當得利之法律關係，原起訴請求上訴人給付之數額，分別為①上訴人林銘輝應給付被上訴人珀億公司478萬7949元，②上訴人呂美雲應給付被上訴人珀億公司975萬4279元，③上訴人呂美雲應給付被上訴人楊嘉榮173萬0680元，④上訴人林祐存應給付被上訴人珀億公司162萬4205元，⑤上訴人林祐存應給付被上訴人楊嘉榮346萬6779元，⑥上訴人林祐雯應給付被上訴人珀億公司45萬5879元，⑦上訴人林祐雯應給付被上訴人楊嘉榮39萬8832元，⑧上訴人林珮雯應給付被上訴人珀億公司819萬0412元，⑨上訴人林珮雯應給付被上訴人楊嘉榮705萬1469元；及均自99年11月18日起算之法定遲延利息。嗣經原審審理後，判決上訴人林銘輝應給付被上訴人珀億公司474萬2384元；上訴人呂美雲應分別給付被上訴人珀億公司975萬4279元、被上訴人楊嘉榮173萬0680元；上訴人林祐存應分別給付被上訴人珀億公司162萬4205元、被上訴人楊嘉榮129萬9779元；上訴人林祐雯應分別給付被上訴人珀億公司45萬5876元、被上訴人楊嘉榮39萬8832元；上訴人林珮雯應分別給付被上訴人珀億公司814萬0412元、被上訴人楊嘉榮642萬0469元；及均自99年11月18日起算之法定遲延利息。上訴人就其等敗訴部分，提起上訴聲明不服；被上訴人就其敗訴部分，則未聲明不服，故被上訴人於原審敗訴部分，已不在本院審理範圍。）
二、上訴人則抗辯稱：㈠緣兩造間為姻親關係，被上訴人楊嘉榮先後籌組青億企業社
及珀億公司，且同時經營；上訴人林銘輝則自74年9月即受僱於被上訴人楊嘉榮，迄至97年3月8日離職，期間負責工人管理及手工檢圖工作；上訴人呂美雲自86年6月間起至97年3月8日止受僱於被上訴人楊嘉榮，負責處理登載簡易帳務及辦理被上訴人交辦調借資金等事宜；上訴人林祐雯自94年7、8月間至97年3月8日止受僱於被上訴人楊嘉榮，負責電腦檢圖工作；上訴人林祐存則係被上訴人楊嘉榮力邀請託幫忙設計工程電腦軟體，約在94年4月至7月間曾至被上訴人處上班，俟完成工作，被上訴人楊嘉榮即要求上訴人林祐存不須再來；上訴人林珮雯亦在94年7、8月間短暫約1個月受僱於被上訴人，負責電腦檢圖，亦因被上訴人要求離開而離職。
實則，珀億公司及青億企業社均係由被上訴人親自營運及管理，上訴人林銘輝、呂美雲及林祐雯分別在職期間為23年餘、11年餘及2年6月餘，並均在97年3月8日離職，係因被上訴人不滿上訴人呂美雲在97年初過年後未依往例幫其調錢而要求上訴人呂美雲離職，上訴人林祐雯、林銘輝則眼見上訴人呂美雲受到如此待遇，而同進退。上訴人呂美雲在未受僱於被上訴人前，被上訴人即有多次透過上訴人呂美雲向他人調度資金或直接向上訴人呂美雲借貸金錢之事實存在。上訴人呂美雲籌措資金來源出自上訴人林銘輝、呂美雲、林珮雯、林祐存及林祐雯等人之各金融機構存款或領出現金，並依被上訴人之指示匯款（或轉帳）至其指定之受款人金融帳戶，或領出現金後逕行交付被上訴人本人收執等情，此有匯款申請書、存款憑條、傳票、存摺存款交易明細、簽收單等憑證可佐。依前開資料，上訴人呂美雲調度出借予被上訴人楊嘉榮之金額已高達1億0107萬0219元，而被上訴人楊嘉榮償還方式或轉讓客戶支票，或簽發支票交付予上訴人呂美雲，兩造於97年8月12日結算後，被上訴人迄今尚有積欠上訴人呂美雲280萬元。足徵被上訴人隱匿事實之真相，僅藉由上訴人等帳戶內有客戶貨款兌領之結果，羅織上訴人等侵占罪名，查扣上訴人等人金融機構存款及不動產等。
㈡鑑定人鑑定報告，均係直接以被上訴人於原審98年2月25日
準備書狀㈠原證九：相關資金明細所列「本案上訴人林銘輝、呂美雲、林祐雯、 林佩雯 、林祐存侵占告訴人楊嘉榮相關珀億公司及青億企業社之客戶貨款或公司資金明細表」為基本架構，僅係將被上訴人每一單元表一「公司客票存入被告帳戶之明細」若缺憑證（即支票影本調閱中尚未回覆）部分金額未予認列。另鑑定報告第4、5、7項記載「……呂美雲卻無法提示向『他人』之名...供鑑定人函證……其所謂『出借』予被上訴人云云顯難以成立……由呂美雲記載之帳冊中，足以證明呂美雲係以公司之現金由其支付工資，而非由被上訴人經手而發放工資……難以認定有現金出借予被上訴人之事實。」云云乙節，姑且不論，其論述及引據欠缺說服力，且顯然踰越原審囑託鑑定事項之範圍，並核與會計師得執行之業務事項有間，益見鑑定結果諸多以被上訴人之立場攻擊上訴人之意見，不足採信。而鑑定報告第6、8項之內容，上訴人已提供相關之證物，供鑑定人核對，然鑑定人在上訴人配合其限期提出說明後，遲至98年9月2日鑑定報告方略以：「上訴人於98年6月29日提出說明書，經查證及鑑定認為無理由，難再予認列（附件29）」等語交待，惟其附件29之說明內容並非明確、具體就上訴人98年6月29日說明書之附表及補提證據而為查對，且所用之詞句較像被上訴人在挑剔上訴人之辯解，對於「現金」部分更是先入為主認為上訴人等人等未擁有絲毫之現金。如鑑定人係公正，其在認列兩造所主張之金額時，應依證據查證，且標準亦應一致，惟承上所述，處處可見鑑定人查證過程、依據、標準，對兩造而言不一，甚至越俎代庖以法官、檢察官之身分訊問上訴人，論斷上訴人所言不實，其鑑定結果非可憑信。又鑑定報告第10項雖記載：「被上訴人提供90年度之資料為例，90年1月底呂美雲出具之財產總結算單顯示……；而90年底竹南信用合作社之存款亦多達359萬6604元……鑑定人認為上訴人主張『出借』予被上訴人之說，缺乏有力之證據，顯難以成立。」云云，惟查附表27僅係一張書據，其上記載「90年總結算」等文字並非上訴人呂美雲之筆跡，又該紙張左側第4行以下之文字及阿拉伯數字等內容亦非上訴人呂美雲所書寫，依此簡略之書據如何推演出上揭所云之內容，顯見鑑定人之意見已違一般公認會計、審計原則或慣例。至鑑定報告第13項之附表30即上訴人5人之財產歸屬資料清單及96年度綜合所得稅各類所得資料清單影本，依上載提供時間為97年8月19日所示，顯證應係被上訴人前於97年8月間聲請假扣押裁定後所調取之資料，被上訴人本應絕對保守秘密，卻洩露提供予鑑定人，而鑑定人未察而遽然引用被上訴人所提供之資料，實有誤導法院為不利於上訴人之認定之嫌，足見鑑定報告內容顯不足採。其餘，鑑定報告內容分別有如附表「上訴人抗辯欄」所示之缺失或遺漏。再者，依被上訴人主張及提出上訴人金融帳戶支存往來明細，上訴人5人自90年度起至97年3月上旬上訴人林銘輝、呂美雲、林珮雯離職止，期間每年每月，甚至每月內有數次均有不法行為，則被上訴人得行使請求權時間不同，且有部分行為已逾損害賠償請求權時效，此部分被上訴人主張應無理由。
㈢依鑑定人李宏健會計師於99年4月13日向原審法院提出鑑定結果認上訴人呂美雲出借予被上訴人之說缺乏有力之證據。
惟上訴人呂美雲於86年6月14日在青億企業社加入勞工保險，在此未至被上訴人公司上班前，依呂美雲設在第一銀行竹南分行00000000000號帳號，其85年至86年6月止，每月最低已有17萬0049元至108萬0035元之支出紀錄，足見鑑定人會計師李宏健僅憑稅捐機關出具之財產歸屬資料清單及綜合所得稅各類所得資料清單認定上訴人呂美雲並無出借能力云云，已嫌率斷。其次，依證人 顏春銘 於原審結稱：被上訴人是透過上訴人呂美雲向我調頭寸，……印象中比較清楚的是一次50萬元，一次70萬元…被上訴人有開支票給我…以前是新竹區中小企業銀行的支票…支票到期之後就兌現，有如期兌現就是清償了，……一次是直接匯到楊嘉榮帳戶，一次是直接匯到楊嘉榮買貨款(鋼鐵)的公司帳戶，準此，被上訴人對外借款之方式，顯係以交付支票作為清償工具，則上訴人持有被上訴人之支票或被上訴人公司之客票，均為借款之憑證，鑑定人認上訴人無法提供被上訴人借款之簽收單、借據或其他證明文件云云，顯與事實不符。其次，依卷存95年10月5日之日記帳登載：「客票909300換現扣利24000＝885300，付 建順 鋼筋款現金入帳戶77374」云云，此客票90萬9300元係被上訴人將自己收回96年10月25日面額12萬5000元連成營造公司貨款，96年10月31日面額50萬元 曾水 金貨款，及96年11月10日面額各18萬4500元、9萬9864元之 寶山 吉勝 營造公司貨款等4張客票合計90萬9300元，向上訴人借款調現。扣除每萬元以250元計算之利息2萬4000元，取得現金88萬5300元，當日匯款付建順鋼筋款現金入帳77萬3740元，此亦有卷存上訴人制作客票明細帳冊及匯款單可稽，益見被上訴人為週轉款項，均先以遠期之客票交付上訴人調現，上訴人依往例扣除每萬元250元計算之利息後，將餘額現金供被上訴人指示使用，是鑑定人認上訴人未收取利息與常情有違云云亦與事實不符。故鑑定人僅以稅捐機關出具之財產歸屬資料清單及綜合所得稅各類所得資料清單認定上訴人呂美雲無出借能力，致上訴人呂美雲借款予被上訴人所取得被上訴人支票或被上訴人公司之客票等借款憑證，均遭鑑定人誤認為侵占被上訴款項，因而受敗訴之不利判決。
㈣被上訴人經常未發薪水、繳房貸、支付票款、清償債務等，
以客票向上訴人呂美雲借支現金應急，上訴人呂美雲因而將客票存入自己或親人之帳戶中，再交付現金給被上訴人，故並未書立借據；故上訴人呂美雲以被上訴人支票存入自己或親人帳戶，係因對被上訴人有消費借貸債權而取得，並無業務侵占之侵權行為。又由於上訴人匯存給被上訴人之金額，早已遠超過被上訴人主張遭侵占而欲請求返還之金額，因此，若被上訴人佯稱兩造無借貸關係，則被上訴人受有該等數千萬元之匯入款項自無法律上之原因，上訴人自得依民法第179條不當得利之法律關係請求返還，則上訴人於此主張「抵銷」之抗辯，故被上訴人之請求顯無理由。
㈤被上訴人經常為支付票款、薪資、貨款等而有資金之缺口，
此觀當時被上訴人金融帳戶內之存款根本並不足以支應當天須支付之款項，以及相關手寫帳冊之記載至明，此為客觀存在之事實，無容被上訴人籠統主張會計師鑑定其資金充沛、無借貸需求。而被上訴人既然有上開資金之缺口，為取得現金應急，乃持他人給予被上訴人之支票（俗稱：客票），向上訴人呂美雲借款以換取現金，此觀當時上訴人呂美雲運用各上訴人金融帳戶提領及轉帳匯入相對應金額至被上訴人之金融帳戶內，以及相關手寫帳冊之記載至明，此亦為客觀存在之事實，無容被上訴人誣稱上訴人呂美雲係無端侵占該等客票之侵權行為。況上訴人呂美雲確實有貸與他人款項之資力，此觀當時上訴人呂美雲運用各上訴人金融帳戶提領及轉帳匯入相對應金額至被上訴人之金融帳戶內至明，此亦同為客觀存在之事實，無容被上訴人籠統主張會計師鑑定上訴人呂美雲無貸與他人款項之資力。另被上訴人言必稱會計師鑑定如何如何云云，惟上開客觀存在之事實，只需觀看兩造金融帳戶之金額即明，何需鑑定？例如，某人持用之金融帳戶之金額明明就有數百萬，何需鑑定其是否有資力？而某人持用之金融甲存帳戶之金額明明就不足支應所開出已到期之支票，何需鑑定其是否資金充沛、有無借貸需求？苟若置此等客觀存在之事實於罔聞，全然依據鑑定結果而為裁判，則亦顯背離法官須獨立依據證據裁判之原則。
㈥由上證十表格可證上訴人呂美雲與被上訴人間確實存有消費
借貸關係。上訴人雖主張會計師鑑定某些款項認列、某些款項不認列，惟兩造間資金之流動與交付，亦為客觀存在之事實，除有銀行匯款紀錄可稽外，上訴人呂美雲提領之現金是否交付給被上訴人，既非該會計師親眼目睹，何以採用會計師所認列之款項？是本件自應回歸論理法則，衡情一般提領大量現金必有特殊之用途，而上訴人呂美雲每每提領大量現金，必然相對應遭逢被上訴人為支付票款、薪資、貨款等而有資金之缺口之時，且之後必有相對應金額之客票存入上訴人金融帳戶內，已足以認定上訴人呂美雲提領之現金係交付給被上訴人，並認定上訴人呂美雲與被上訴人間確實存有消費借貸關係。另上訴人呂美雲與被上訴人楊嘉榮於97年8月11日簽訂支付欠款之協議書，上載被上訴人楊嘉榮願支付380萬元，以分期付款方式償還等語綦詳。此即兩造長久借貸關係之結算後，被上訴人尚欠上訴人呂美雲380萬元，方製作此協議書，更足認定上訴人呂美雲與被上訴人間確實存有消費借貸關係。再系爭客票背面均有被上訴人之背書，顯然被上訴人有將系爭客票轉讓他人之意，則系爭客票勢必不會存入被上訴人帳戶內，而應存入他人帳戶內，方屬合理，則更可說明被上訴人主張系爭客票未存入被上訴人帳戶內即屬遭侵占之無稽，更足佐認上訴人呂美雲與被上訴人間確實存有消費借貸關係，被上訴人方需將系爭客票背書轉讓給上訴人。
三、原審經審酌兩造所提出之攻擊防禦方法後，認上訴人依民法第184條第1項侵權行為法律關係，請求上訴人呂美雲應給付被上訴人珀億公司975萬4279元、被上訴人楊嘉榮173萬0680元，及均自99年11月18日起算之法定遲延利息；及被上訴人依民法第179條不當得利之法律關係，請求上訴人林銘輝應給付被上訴人珀億公司474萬2384元，上訴人林祐存應分別給付被上訴人珀億公司162萬4205元、被上訴人楊嘉榮129萬9779元，上訴人林祐雯應分別給付被上訴人珀億公司45萬5876元、被上訴人楊嘉榮39萬8832元，上訴人林珮雯應分別給付被上訴人珀億公司814萬0412元、被上訴人楊嘉榮642萬0469元，及均自99年11月18日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，為上訴人敗訴之判決。上訴人對原審判決不服提起上訴，於本院聲明：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人答辯聲明則為：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：㈠兩造為姻親關係；上訴人林銘輝為被上訴人之妻林寶霞的兄
長，上訴人呂美雲則為上訴人林銘輝之配偶、上訴人林祐存、林珮雯、林祐雯則均為上訴人林銘輝及呂美雲之子女。
㈡被上訴人楊嘉榮於83年8月1日設立青億企業社；於87年4月
12日成立珀億企業有限公司，從事相關鋼筋、鋼材買賣工程，珀億公司與青億企業社係同時營運。後又成立卓億企業社，以分散營業額使每年營業額不逾3千萬元。
㈢卓億企業社負責人登記負責人為被上訴人楊嘉榮之子楊珀帆，惟實際負責人為被上訴人楊嘉榮。
㈣上訴人林銘輝自74年9月間起至97年3月8日止，上訴人呂美
雲則自86年6月間起至97年3月8日止，上訴人林祐雯自94年7、8月間起至97年3月8日止，上訴人林祐存自94年4月至同年7月間，上訴人林珮雯則在94年7、8月約1個月期間，受僱於被上訴人珀億公司與青億企業社。上訴人林銘輝係擔任業務，呂美雲係擔任登載帳務及辦理被上訴人交辦調借資金等事宜；林祐雯、林珮雯、林祐存係擔任行政職務。
㈤被上訴人呂美雲因犯業務侵占罪，經本院刑事庭100年度上
易字第719號（苗栗地檢98年度偵字第5933號、苗栗地院99年度易字第1398號）判刑，並定應執行刑4年6月確定。刑事判決係認定業務侵占期間係91年至97年3月，共計3369萬3242元。
㈥本院刑事確定判決附表15編號1所載的93年9月20日存入上訴
人林珮雯華南銀行淡水分行帳號000000000000號帳戶金額16萬3013元，與附表17編號1存入第一銀行竹南分行的金額是同一筆，附表15編號1是誤列。
五、兩造爭執事項：㈠上訴人呂美雲有無侵占被上訴人楊嘉榮即青億企業社、卓億
企業社及被上訴人珀億公司之款項？被上訴人主張上訴人呂美雲應負民法第184條侵權行為之賠償責任，有無理由？㈡上訴人呂美雲抗辯被上訴人侵權行為損害賠償請求權已罹於
時效，是否可採？㈢被上訴人主張上訴人林銘輝、林祐存、林祐雯、林珮雯4人
應返還不當得利，有無理由？如有，則上訴人4人應返還之利益為何？㈣上訴人抗辯其匯存給被上訴人之金額，早已遠超過被上訴人
主張遭侵占而欲請求返還之金額，因此，若被上訴人否認兩造有借貸關係，則被上訴人受有該等數千萬元之匯入款項自無法律上之原因，上訴人自得依民法第179條不當得利之法律關係請求返還，並為「抵銷」之抗辯，有無理由？
六、本院判斷：㈠被上訴人主張於如「附表1」至「附表18」所示時間內，上
訴人林銘輝、呂美雲、林祐存、林珮雯、林祐雯之帳戶內，有該等附表「本院判斷欄」認應予認列金額，即被上訴人（包括珀億公司、楊嘉榮、青億企業社、卓億企業社）自其他廠商處收取應存入上訴人帳戶支票，或被上訴人所開立支票，或本屬於被上訴人帳戶內款項，分別存入上訴人帳戶等節，有如「附表1」至「附表18」所示之證據為佐，應堪信為真實。
㈡又查，上開款項中有部分既屬於被上訴人客戶支付貨款所簽
發，依法即應由被上訴人楊嘉榮或被上訴人珀億公司兌現領取；至現金如「附表1編號14、15」、「附表2編號8、11、1
4、21」、「附表3編號7、8、9」、「附表5編號4、11、12、13、15、16」等部分，依卷附金融帳戶支出明細表可知，均係上訴人呂美雲先在被上訴人帳戶內領現金後，隨即於數秒或數分鐘時間內，將該現金存入上訴人等人之帳戶內，以附表1編號15為例，被上訴人珀億公司一銀帳戶於96年3月12日13時50分02秒提領6萬5000元，而同日13時52分42秒上訴人林銘輝一銀帳戶則有存入6萬5000元之紀錄（見原審卷二第196、12頁，其餘參見下列附表所示），復參之證人即鑑定人李宏健會計師於原審到庭證稱：「因為進與出的時間非常相近，所以鑑定人認為兩者之間有密切關係，極有可能是從右邊口袋拿出來，放到左邊的口袋，故予認列。」等語（見原審卷五第36頁），而上訴人呂美雲亦自承其負責處理登載被上訴人公司簡易帳務及銀行存款收支等會計工作，且與被上訴人公司客戶間並無任何經濟上往來等語（見原審卷五第314、315頁）。本上可認被上訴人所主張上訴人呂美雲利用處理帳務之便，保管被上訴人客戶支票、被上訴人開立支票及銜被上訴人之命至銀行辦理存款、提款機會，擅自將本屬被上訴人公司款項及支票存入上訴人等5人帳戶內等情，應為可採。
㈢至上訴人呂美雲雖否認有前開侵占行為，並辯稱：伊在未受
僱於被上訴人前，被上訴人即有多次透過伊向他人調度資金或直接向伊借貸金錢之事實存在，而伊籌措資金來源出自上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯、林祐雯等人之金融帳戶存款或領出現金，並依被上訴人之指示匯款或轉帳至其指定之受款人金融帳戶云云。惟查：
⒈上訴人抗辯如附表19至32所示時間，分別有存入如附表19至
32「本院判斷欄」認應予認列之款項予被上訴人楊嘉榮、珀億公司、青億企業社及卓億企業社部分，除「附表21編號18」、「附表24編號10、22」、「附表26編號2、14」、「附表30編號5、6」款項外，被上訴人均已不爭執而同意扣除，並分別有如附表19至32「本院判斷欄」所示之證據可證，應為可採；惟經計算結果，上開款項與前開附表1至18被上訴人款項存入上訴人帳戶相較，仍有如「總表」所示之差額，而該差額核應屬於上訴人呂美雲利用職務上機會侵占之金額。
⒉另上訴人呂美雲抗辯其借予被上訴人資金已高達1億餘元，
分別於如附表33至37所示之時間，提領如附表33至37所示之現金並交付予被上訴人云云。惟查：
⑴上訴人呂美雲就其上揭所辯，其亦僅提出其等銀行帳戶往
來支出明細為證（如附表33至37之「上訴人抗辯金額」欄所示原審卷證資料），然據上開明細所載，僅可證上訴人於如附表33至37所示時間，分別提領如附表33至37所示之現金而已，並無法證明該款項提領後有交付予被上訴人之事實。
⑵附表33至37借款金額總計近5千萬元，然上訴人呂美雲卻
未能提出相對應之「簽收單」、「收據」或任何憑證為證，亦未能交待借予被上訴人之資金來源，或具體指出被上訴人透過上訴人呂美雲向「他人」借款之「他人」為何？顯已與常情相悖。再參之卷附上訴人提出之「估價單」（見原審卷一第226頁）可知，上訴人呂美雲借款10萬元予被上訴人楊嘉榮時，乃要求被上訴人楊嘉榮應於「估價單」上簽名確認，果爾，上訴人呂美雲若有將如附表33至37所示近5千萬元之現金借予被上訴人時，豈會無任何憑證為據。
⑶另依卷附上訴人財產歸屬資料清單、96年度綜合所得稅各
類所得資料清單所示（見原審卷四第154至162頁），上訴人林銘輝、呂美雲、林祐存、林珮雯、林祐雯等5人，96年度所得分別僅為23萬2205元、4萬8623元、34萬3345元、63萬9333元、0元不等，渠等主要財產則為銀行存款，而該存款部分依卷附帳戶往來支出明細可知（見原審卷一第271頁以下），大部分多來自被上訴人公司客票及資金。
⑷證人李宏健於原審法院100年3月15日刑事案件審理時，亦
具結證稱：伊當初擔任該案件（按本件原審97年度重訴字第73號損害賠償案件）之鑑定人，係由法院選派，伊接該案前不認識呂美雲、楊嘉榮二人，伊係採統一標準鑑定即雙方主張的皆須有憑證，伊才予以認列該金額，當初查核雙方財力，楊嘉榮的財力比呂美雲高出許多，伊認為呂美雲不可能借一億多予楊嘉榮。且呂美雲就其主張借貸部分，伊要求呂美雲提出證據、說明，但呂美雲無法提供借款資料、幫楊嘉榮向第三人借款的資料、利息的證明，且借貸一億多元沒有利息不合於市場行情，又借款金額那麼多，伊認不可能沒有任何一張收據、簽收單。鑑定過程中有發現廠商要支付給楊嘉榮公司的票款，直接存入到呂美雲等人的帳戶；也有廠商指名要給楊嘉榮公司的票，於軋進楊嘉榮公司戶頭之後，馬上又匯到呂美雲等人帳戶之情形，這種情況很多，且伊依各方面資料認定楊嘉榮的公司當時是賺錢等語（見原審法院99年度易字第1398號刑事卷㈡第73至78頁反面）。
⑸本件上訴人呂美雲雖一再陳稱，其確實有借錢給楊嘉榮云
云，惟觀諸本案所涉之金額甚大，倘如其所言，均為其將現金借予楊嘉榮後，楊嘉榮再將公司之支票作為償還之用，則依一般社會之經驗，如將總數如此鉅額之金錢借予他人時，為擔保日後求償有據或免於金額之爭議，均會簽立借據、本票、簽收單等書面以為憑據，此乃常情，而上訴人呂美雲就其所述借貸金錢予楊嘉榮乙事，不論借貸之時間、借貸之金額，竟均無從提出相關之任何文書資料作為其主張之憑據，在在與常情有違。準此，上訴人呂美雲辯稱其借予被上訴人資金高達1億餘元，而籌措資金來源出自上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯、林祐雯等人之金融帳戶存款或領出現金云云，顯不可採。故上訴人抗辯其匯存給被上訴人之金額，早已遠超過被上訴人主張遭侵占而欲請求返還之金額，其得依依民法第179條不當得利之規定主張抵銷云云，要無足取。
⒊次查，證人顏春銘於99年1月7日原審準備程序時到庭固曾證
稱：被上訴人是透過上訴人呂美雲向伊調頭寸，大概一次或兩次，那麼多年了，所以伊也已經忘記了，印象中比較清楚的是一次50萬元，一次70萬元，被上訴人有開支票給我，所以伊沒有保留資料，支票到期之後就兌現，有如期兌現就是清償了，利息並沒有約定，因為是朋友，所以支票的金額也只有開本金，伊沒有計較利息的事情，伊是用匯款的方式，直接匯給被上訴人楊嘉榮的帳戶。」等語（見原審卷四第324至326頁）。則從證人顏春銘上開證述可知被上訴人固曾透過上訴人呂美雲向證人借款，然金額並非上千萬元或數百萬元之譜，且款項支付及還款方式，均無使用上訴人帳戶兌領支票或託收款項之必要。另證人即青億企業社員工 楊鐘河 亦於99年1月7日原審準備程序時到庭證稱：被上訴人公司資金有些不充裕，被上訴人會拿票要伊去調頭寸，依有幫忙拿票去調頭寸，但這是被上訴人已經先向借款人說好了，請伊幫忙把票拿去給借款人，再由伊將現金拿會給被上訴人，印象中兩年之內有3次至4次，一次50萬元，一次30萬元，一次20萬元等語（見原審卷四第329、330頁），故證人楊鐘河所證，可知被上訴人故因經營公司需要借用現金，然被上訴人亦係透過證人楊鐘河拿票取款而已。其等所為證詞，並不足以證明上訴人所稱如附表1至18被上訴人存入款項，係作為償還之前上訴人呂美雲為被上訴人向「他人」調度資金之用部分等語之真實性。故上揭證人顏春銘、楊鐘河之證詞，均不足為上訴人呂美雲有利之認定。
⒋至上訴人另稱，鑑定報告認列附表1至18款項部分，有如附
表1至18「上訴人抗辯」欄所示之缺失等語。惟經本院審酌後，認除「附表1編號5，金額100,000元」、「附表5編號3，金額156,383元」、「附表6編號8，金額900,000元」、「附表6編號45，金額580,400元」、「附表7編號1，金額1,661,250元」、「附表9編號4，金額480,000元」、「附表11編號4，金額1,300,000元」、「附表15編號7，金額50,000元」、「附表16編號36，金額486,000元」、「附表17編號1，金額1,212,669元」等部分，各因有如相對應之「本院判斷欄」所示之理由，應扣除而不予認列外，其餘附表1至18所示款項，均有相對應之證據可資證明，且此部分亦有鑑定報告認應予以認列，故經總計後，上訴人呂美雲之侵占總額如總表二所示，侵占被上訴人珀億公司之款項為2471萬7156元，侵占被上訴人楊嘉榮之款項為424萬2431元。從而，除上開應扣除部分外，上訴人其餘所辯，並不足採。（按原審審酌認定上訴人呂美雲之侵占總額如總表一所示，即侵占被上訴人珀億公司之款項為2471萬7156元，侵占被上訴人楊嘉榮之款項為711萬6350元；然經本院審酌後，除原審審酌後認非屬侵占款項而應扣除之金額外，本院認為就「附表7編號1，金額1,661,250元」及「附表17編號1，金額1,212,669元」等2筆款項，各有「附表7編號1」及「附表17編號1」之「本院判斷欄」所載之理由，可資認定上訴人呂美雲並未侵占該2筆款項，而應再扣除之，故上訴人呂美雲之侵占總額乃如總表二所示，侵占被上訴人珀億公司之款項為2471萬7156元，侵占被上訴人楊嘉榮之款項為424萬2431元。）⒌按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查上訴人呂美雲利用任職於被上訴人公司機會，侵占被上訴人珀億公司及楊嘉榮如總表所示2471萬7156元及424萬2431元，並將該款項分別存入自己及其他上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯、林祐雯等人之帳戶內，致被上訴人受有損害，則上訴人呂美雲依法應分別賠償被上訴人楊嘉榮及珀億公司上開金額，然被上訴人僅請求上訴人呂美雲應給付被上訴人楊嘉榮173萬0680元、被上訴人珀億公司975萬4279元，則其主張自屬有據。
㈣上訴人呂美雲抗辯本件被上訴人侵權行為之請求權已罹於時效而消滅云云。然查：
⒈按民法第197條第1項規定：「因侵權行為所生之損害賠償請
求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」。所謂知有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任（最高法院72年台上字第1428號判例意旨參照）。
⒉查本件依被上訴人起訴狀所載，其係主張於97年元月間因上
訴人林銘輝向被上訴人楊嘉榮表示珀億公司、青億企業社有財務資金上之缺口應予補足，並要求被上訴人楊嘉榮對於上訴人林銘輝所持珀億公司及青億企業社之支票應予兌付時起，始驚覺有異並查閱珀億公司及企業社相關財務資料後，方獲知上訴人呂美雲有上開侵占行為，則兩造就知悉之時間乃有所爭執；而揆諸上開最高法院判例意旨，自應由賠償義務人即上訴人就被上訴人知悉在前之事實，負舉證責任，惟上訴人就此部分僅泛稱如被上訴人主張侵權行為，上訴人亦提出時效抗辯云云（見原審卷五第193頁），並未就被上訴人知悉在前之事實舉證以實其說，堪認上訴人此部分抗辯亦不足採；又被上訴人既於97年元月間始知悉上訴人呂美雲有侵占之行為，並於同年10月21日提起本件訴訟（見原審卷一第4頁起訴狀之原審法院收狀章），自難謂其侵權行為請求權已罹於時效。
㈤另就上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯部分，被上訴
人雖主張依鑑定報告可知，其等均分別以其銀行帳戶侵占被上訴人款項，金額從千餘萬元至數十萬元不等，亦應負侵權行為或不當得利之責任等語。經查：
⒈就侵權行為部分：
⑴按依民法第185條第1項之規定，共同侵權行為人固連帶負
損害賠償責任，惟同條項前段所謂共同侵權行為，須共同行為人皆已具備侵權行為之要件始能成立，若其中一人無故意過失，則其人非侵權行為人，不負與其他具備侵權行為要件之人連帶賠償損害之責任（最高法院22年上字3437號判例意旨可資參照）。
⑵上訴人林銘輝於99年11月17日刑事偵查時以證人身分具結
證稱：伊不太了解為何有那麼多被上訴人公司的款項流入伊之帳戶，是上訴人呂美雲在處理，錢從一開始都是呂美雲管理，伊都沒有處理，伊不曉得；伊小孩的戶頭也都在呂美雲那裡等語（見臺灣苗栗地方法院檢察署98年度偵字第5933號偵查卷（下簡稱偵查卷）㈣第144、145頁。上訴人證人林祐存於同日偵查時以證人身分具結證稱：伊是65年次，已當完兵，87、88年進社會工作，一個月薪水2萬多至3萬元；伊在第一銀行竹南分行的帳戶，自己使用時間是從94年11月開始大概用到96年4月、另在華南銀行頭份分行的帳戶，自己使用的時間是從93年3月用到94年2月；上開二個帳戶除自己使用，還有借給上訴人呂美雲使用，帳戶及印章都是由呂美雲保管；呂美雲有跟伊說要借用伊之帳戶，呂美雲有跟伊說她將楊嘉榮青億公司或珀億公司的款項匯入伊的帳戶，呂美雲說要借用一下，先把客戶的票放到伊之帳戶裡面，再還給楊嘉榮；伊只是把帳戶讓呂美雲保管，讓她使用，其他細節伊不清楚等語（見偵查卷㈣第132至134頁）。另上訴人林祐雯、林珮雯於同日偵查時以證人身分具結證述，其等有將銀行帳戶借給上訴人呂美雲保管使用等語（見偵查卷㈣第135至137頁、138至139頁）。
⑶卷附鑑定報告係原審法院囑託鑑定人 李健宏 會計師，就兩
造主張資金流向是否可採予以鑑定，其結論僅能證明被上訴人所有之款項確實存入上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯等人之帳戶內，實難僅憑此項資金流向之事實，即認其等與上訴人呂美雲亦同為侵權行為人；蓋因現今社會銀行、金融機構林立，申辦存款帳戶並無限制，一般人同時均可擁有數個金融帳戶，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯固有將其等如附表1至18所示之帳戶交由上訴人呂美雲保管使用，惟其等分別係上訴人呂美雲配偶或子女，而與上訴人呂美雲關係密切，故縱該帳戶內不斷有金錢匯入，衡情其等亦非必然對於其內款項之合法性存有懷疑，又被上訴人僅係空言主張上訴人呂美雲與上訴人林銘輝等4人均係共同侵權行為人，卻未能提出證據支持論述，自難僅以其等將帳戶交由上訴人呂美雲保管為由，遽認其等亦係共同侵占之侵權行為人。從而，被上訴人依民法第184條、第185條規定，請求上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯等人應與上訴人呂美雲負連帶損害賠償責任，自無足採。
2.就不當得利部分：⑴按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前項定有明文。而就銀行之帳戶，登記名義人縱使係將其帳戶（存摺及印章）交由第三人管理使用，而於第三人利用該帳戶獲取不當利益時，該第三人固可認係不當得利之受領人，然斯時對登記名義人是否構成不當得利，應視其是否已自第三人處取回存摺及印章（或已知存摺及印章所在而得取回，或因第三人不知去向，其乃得重新辦理補發存摺及印章）而定。蓋登記名義人自第三人處取回存摺及印章之前，因其對其所有之帳戶並無實際為管理，亦不知帳戶內之存入及提領事項，則對於所存入該帳戶之金錢，應認僅該第三人係不當得利之受益人，而登記名義人則非不當得利之受益人。然若登記名義人已自第三人處取回存摺及印章，則其已得自己管理該帳戶之存提款事由，斯時就帳戶內剩餘之存款，即可認係構成不當得利而應返還被害人。
⑵查本件上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯係將其等
之銀行帳戶交與上訴人呂美雲管理使用，而就呂美雲因侵占行為所取得之款項，其等與呂美雲間並非共同侵權行為人乙節，已如前述。且其等於呂美雲侵占期間，既未實際管理使用其等之帳戶，則除上訴人呂美雲係侵權行為人及不得得利之受理人外，其等自尚難認係不當得利之受領人。本件自須待上訴人呂美雲將其等之存摺及印章返還後，或其等已知存摺及印章所在而得取回時，就該帳戶內之存款餘額始構成不當得利。就本件而言，被上訴人於97年元月間發現上訴人呂美雲侵占之事實，上訴人亦自陳上訴人與被上訴人有於97年8月12日結算（見原審卷一61、68、257及同頁反面），而被上訴人隨即於97年8月14日對上訴人聲請假扣押裁定及同月底聲請執行。故自97年8月底起，其等當已知悉其等之上揭提供上訴人呂美雲使用之帳戶，呂美雲係用以為侵占行為所用，則其等對於上揭帳戶之使用自當有所警覺；再者，就相關之帳戶，呂美雲已否歸還之問題，其等於本院103年1月14日言詞辯論期日陳稱：
相關帳戶於事發後就放在家裡面，沒有還給上訴人林銘輝等4人，也沒有再提領使用等語（見本院卷十3頁反面），故其等自事發後應已可取回其等放在家中之帳戶存摺及印章，而將相關存摺及印章置於其等實力支配之下，並自為管理使用。則本件對於上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯等人構成不當得利之時間，應以97年8月底為基準，認定上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯已因上訴人呂美雲未再管理使用其等相關帳戶，且自斯時起，其等已知悉其等之帳戶存摺及印章所在並得取回為管理使用，故自斯時起，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯帳戶內之存款餘額，對被上訴人構成不當得利。
⑶就被上訴人向上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯等
人請求返還之準據時點問題，查被上訴人於97年初知悉上訴人呂美雲之侵占行為後，其固係於97年10月21日具狀提起本件訴訟，然被上訴人早已於97年8月對上訴人之財產聲請假扣押裁定（苗栗地方法院於97年8月14日以97年度裁全字第805號裁定准供擔保為假扣押）並聲請執行；且雙方並有於97年8月12日就帳戶為結算等情，為兩造所不爭執。本件上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯於97年初即已知悉有本件糾紛，而兩造復於97年8月就帳戶為結算，另上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯之銀行帳戶又有遭被上訴人為假扣押執行，其等當時自已確切明知其等之帳戶有遭上訴人呂美雲不當使用，則自斯時起，其等當可自家中取回其等所有之存摺及印章而由自己管理使用，而自其等可得管領帳戶之存摺及印章時即97年8月止所餘之銀行存款，對於被上訴人而言，當屬不當得利，而應返還被上訴人。故本件應以97年8月止，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯上揭銀行帳戶內所殘存之款項，作為其等應返還被上訴人之數額。
⑷依卷附上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯所提出之
存摺影本（見本院卷十第5至11頁），可知於97年8月間，上訴人林銘輝於竹南信用合作社之帳戶內尚存32萬3165元、於第一銀行之帳戶內尚存25萬2582元，合計57萬5747元；上訴人林祐存於華南銀行之帳戶尚存19萬6774元、於第一銀行之帳戶尚存2萬8953元，合計22萬5727元；上訴人林珮雯於華南銀行之帳戶尚存121萬2278元、於第一銀行之帳戶內尚存18萬1933元，合計139萬4211元；上訴人林祐雯於第一銀行之帳戶內尚存2萬0887元。則本件被上訴人所得請求返還之不當得利之數額，為上訴人林銘輝57萬5747元、上訴人林祐存22萬5727元、上訴人林珮雯139萬4211元、上訴人林祐雯2萬0887元。而如附表所示，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯上開帳戶內分別與被上訴人珀億公司及楊嘉榮（含青億企業社及卓億企業社）有所往來，故對於上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯所受領之不當得利，自應由被上訴人珀億公司及楊嘉榮依總表所示之不當得利數額，比例分配之。從而，①被上訴人珀億公司得向上訴人林銘輝請求之數額為57萬
5747元。蓋經核算後，上訴人林銘輝對於被上訴人楊嘉榮並不構成不當得利，故就上訴人林銘輝帳戶內之存款57萬5747元之不當得利，當須返還被上訴人珀億公司。
②被上訴人珀億公司得向上訴人林祐存請求之數額為12萬
5386元【225727x0000000/（0000000+0000000）=125386，元以下4捨5入】，被上訴人楊嘉榮得向上訴人林祐存請求之數額為10萬0341元【225727x0000000/（0000000+0000000）=100341】。
③被上訴人珀億公司得向上訴人林珮雯請求之數額為85萬
0260元【0000000x0000000/（0000000+0000000）=850260】，被上訴人楊嘉榮得向上訴人林珮雯請求之數額為54萬3951元【0000000x0000000/（0000000+0000000）=543951】。
④被上訴人珀億公司得向上訴人林祐雯請求之數額為1萬1
141元【20887x530876/（000000+398832）=11141】，被上訴人楊嘉榮得向上訴人林祐雯請求之數額為9746元【20887x398832/（000000+398832）=9746】。
⑸承上所述，本件上訴人呂美雲所為之侵占行為，對於被上
訴人須負侵權行為之損害賠償責任。至於上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯等4人則於97年8月底止，其等帳戶存款餘額，對被上訴人構成不當得利。本件被上訴人固主張上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯等人帳戶內之款項有用以清償卡債，故其等所受利益仍然存在而應返還被上訴人云云。然查於97年8月底之前，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯，對被上訴人並不構成不當得利，其等帳戶內之有關被上訴人財產之存款係上訴人呂美雲侵占所得，則上訴人呂美雲利用其等之帳戶代償其等97年8月底之前之信用卡債，係上訴人呂美雲個人處理之侵占所得之行為，並非上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯以所受領之不當得利用以清償其等個人之債務。被上訴人上開主張，尚無足採。
㈥本上所述，本件被上訴人珀億公司得請求上訴人呂美雲、林
銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯給付之數額，分別為975萬4279元、57萬5747元、12萬5386元、85萬0260元及1萬1141元。被上訴人楊嘉榮得請求上訴人呂美雲、林祐存、林珮雯及林祐雯給付之數額，分別為173萬0680元、10萬0341元、54萬3951元及9746元，其餘部分之請求，即屬無據（按上訴人林銘輝對被上訴人楊嘉榮並不構成不當得利）。
七、綜上，被上訴人依民法侵權行為之法律關係（民法第184條第1項），得請求上訴人呂美雲賠償被上訴人珀億公司975萬4279元，賠償被上訴人楊嘉榮173萬0680元，及均自99年11月18日起算之法定遲延利息。另依民法不當得利之法律關係，得請求上訴人林銘輝給付被上訴人珀億公司57萬5747元；請求上訴人林祐存給付被上訴人珀億公司12萬5386元，給付被上訴人楊嘉榮10萬0341元；請求上訴人林珮雯給付被上訴人珀億公司85萬0260元，給付被上訴人楊嘉榮54萬3951元；請求上訴人林祐雯給付被上訴人珀億公司1萬1141元，給付被上訴人楊嘉榮9746元；及均自99年11月18日起算之法定遲延利息。被上訴人請求上訴人給付之金額，在上開範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，要屬無據，不能准許。原審判決所命上訴人給付部分，就命上訴人呂美雲給付及為假執行之宣告部分，原審判決核無違誤，上訴人呂美雲之上訴為無理由。至於上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯部分，原審判決所命給付在上開應准許部分，核無違誤，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯此部分之上訴為無理由，應駁回其上訴，至其餘不應准許部分，原審判決所命給付及假執行之宣告即有未洽，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯使部分之上訴為有理由，爰由本院將此部分之原判決予以廢棄改判。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，要與判決結果無影響，均毋庸再予審酌，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴人呂美雲之上訴為無理由，上訴人林銘輝、林祐存、林珮雯及林祐雯之上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第450條、第79條，判決如主文。
中華民國103年2月7日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官宋富美法官李悌愷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須按他造人數附具繕本）。
上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官蔡嘉萍中華民國103年2月17日總表一：原審計算之總表（單位：新臺幣）┌─────┬──────┬─────┬──────────────────┬─────────────┐││資料│珀億公司│楊嘉榮│總計││││├──────┬─────┬─────┼─────┬───────┤││││青億企業社│楊嘉榮│卓億企業社│珀億公司│楊嘉榮│├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林銘輝帳戶│附表1至4│8,314,707│7,062,264│2,453,200│1,229,000│4,742,384│0││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│（-1,160,010）│││附表19至21│3,572,323│914,524│10,989,950││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│呂美雲帳戶│附表5至8│11,093,087│13,273,260│4,665,000│1,809,950│9,754,279│157,280││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表22至24│1,338,808│884,351│18,706,579││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林祐存帳戶│附表9至11│1,624,205│3,743,849│3,594,000││1,624,205│1,299,779││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表25至26││325,000│5,713,070││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林祐雯帳戶│附表12至14│530,876│595,432│200,000││455,876│398,832││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表27至29│75,000│182,200│214,400││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林珮雯帳戶│附表15至18│8,855,412│9,730,903│5,220,000│2,949,816│8,140,412│6,420,469││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表30至32│715,000│1,395,830│10,084,420││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│合計（呂美││││││24,717,156│7,116,350││雲侵占總額│││││││││）││││││││└─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┘總表二：本院計算之總表（單位：新臺幣）┌─────┬──────┬─────┬──────────────────┬─────────────┐││資料│珀億公司│楊嘉榮│總計││││├──────┬─────┬─────┼─────┬───────┤││││青億企業社│楊嘉榮│卓億企業社│珀億公司│楊嘉榮│├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林銘輝帳戶│附表1至4│8,314,707│7,062,264│2,453,200│1,229,000│4,742,384│0││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│（-1,160,010）│││附表19至21│3,572,323│914,524│10,989,950││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│呂美雲帳戶│附表5至8│11,093,087│13,273,260│4,665,000│148,700│9,754,279│0││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤│（-1,503,970）│││附表22至24│1,338,808│884,351│18,706,579││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林祐存帳戶│附表9至11│1,624,205│3,743,849│3,594,000││1,624,205│1,299,779││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表25至26││325,000│5,713,070││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林祐雯帳戶│附表12至14│530,876│595,432│200,000││455,876│398,832││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表27至29│75,000│182,200│214,400││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│林珮雯帳戶│附表15至18│8,855,412│9,730,903│5,220,000│1,737,147│8,140,412│5,207,800││├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤││││附表30至32│715,000│1,395,830│10,084,420││││├─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│合計（呂美││││││24,717,156│4,242,431││雲侵占總額│││││││││）││││││││└─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┘（以下所稱「卷」，均係指「原審卷」）附表1：
┌───────────────────────────────────────────────────┐│珀億公司客票或款項存入上訴人林銘輝帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬────────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││金額（卷㈤│㈤319以下）│（卷㈤62-65）││││││103）││││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│1│940125│一銀/客票│48,300元│①有存入│48,300元│①應認列48,300元││││（CK0000000）││②此筆票款之憑│（附表三，12）│②理由：鑑定人記載已提││││││證並非支票，縱││供連成公司付款明細表││││││有付款明細表，││（卷㈣300頁），並有││││││但製作者不明，││印有連成公司印鑑之付││││││應無證據能力。││款明細表（卷㈤86-88││││││││頁）在卷可稽，其金額││││││││復與入帳資料相符（卷││││││││㈡9頁），故被上訴人││││││││主 張可 採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│2│920922│竹南合作社/客│197,400元│①有存入│197,400元│①應認列197,400元││││票││②楊嘉榮交付轉於│（附表一，2）│②理由：有支票影本（卷││││（AA0000000）││呂美雲，作償還││㈣293-294頁），並與││││││之前呂美雲為其││林銘輝帳戶入帳資料（││││││調度資金用。││卷㈠277頁）相符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│3│921224│竹南合作社/客│457,000元│①有存入│457,000元│①應認列457,000元││││票││②此筆票款存入係│（附表一，3）│②理由：有支票影本（卷││││（AA0000000）││被上訴人借用帳││㈣295-296頁），並與││││││戶託收，詳見林││林銘輝帳戶入帳資料（││││││銘輝竹南信用合││卷㈠277頁）相符。││││││作社當日之帳戶││││││││交易存入並同時││││││││領出。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│4│940322│一銀/客票│62,843元│①有存入│62,843元│①應認列62,843元││││（BC0000000）││②雖有統一發票，│（附表三，18）│②理由：卷附有原告開立││││││但日期與被告帳││予皇林營造公司之發票││││││戶交易日期不符││，雖日期是940425（卷││││││。且係楊嘉榮交││㈡165頁），惟先收貨││││││付轉於呂美雲，││款，完工時才開立發票││││││作償還之前呂美││亦符常情，且該金額並││││││為其調度資金用││非整數，卻與林銘輝帳││││││。││戶入帳金額完全相符（││││││││卷㈡9頁），故應予認││││││││列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│5│940408│一銀/現金│100,000元│此存款與被上訴人│100,000元│①不認列││││││資金並無關連性，│（附表四，2）│②理由：94年4月8日13││││││且被上訴人所提之││時12分43秒，珀億公司││││││憑證僅係珀億公司││一銀帳戶有領出現金40││││││帳戶交易明細，難││0,000元之記錄（卷㈡││││││以證明且金額並不││192頁），且同日13時││││││相符，僅係以時間││11分02秒林銘輝一銀帳││││││推演之結果。││戶則存入100,000元（││││││││卷㈡9頁），兩者時間││││││││雖相近，惟如係侵占珀││││││││億公司款項，應係先提││││││││領珀億公司之資金後，││││││││再存入林銘輝帳戶，故││││││││此部分款項不應認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│6│940523│一銀/客票│661,470元│無存入│661,470元│①應認列661,470元││││（BC0000000）│││（附表三，21）│②理由：有支票影本（卷││││││││㈣271頁），並與林銘││││││││輝帳戶入帳資料（卷㈡││││││││10頁）相符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│7│940630│一銀/現金│382,000元│①有存入。│382,000元│①應認列382,000元││││││②此筆轉帳款係楊│（附表四，5）│②理由：94年6月30日15││││││嘉榮自珀億公司││時12分31秒珀億一銀領││││││帳戶內轉出，為││出382,000元（卷㈡19││││││償還之前呂美雲││4頁）。同日15時12分││││││為其調度資金之││31秒林銘輝一銀帳戶則││││││款項，自無被上││存入相同金額款項（卷││││││訴人所云侵占款││㈡10頁），兩者時間相││││││項可言。││同，入帳資料亦相符，││││││││堪予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│8│940920│一銀/客票│649,155元│①有存入│649,155元│①應認列649,155元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，27）│②理由：有支票影本（卷││││││於呂美雲，作為││㈣301頁），並與林銘││││││償還之前呂美雲││輝帳戶入帳資料（卷㈡││││││為其調度資金之││10頁）相符。││││││用。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│9│941212│一銀/客票│405,759元│①有存入│405,759元│①應認列405,759元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，28）│②理由：有卷附大眾公司││││││於呂美雲，作為││付款明細表（卷㈣302││││││償還之前呂美雲││頁），其金額復與入帳││││││為其調度資金之││資料相符（卷㈡10頁）││││││用。││，且上訴人並未抗辯該││││││││款項未存入其帳戶，而││││││││係認該金額作為調度資││││││││金之用，故被上訴人主││││││││ 張可採 。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│10│950331│一銀/客票│297,000元│①有存入│297,000元│①應認列297,000元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，31）│②理由：有記載向日葵客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││168頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡11││││││用。││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│11│950410│一銀/客票│162,090元│此筆憑證並非支票│162,090元│①應認列162,090元││││（CK356558）││，縱有鑑定人所云│（附表三，33）│②理由：有記載連成公司││││││連成公司付款明細││付款明細表（卷㈣303││││││表，但該明細表製││），其金額復與入帳資││││││作人不明，無證據││料相符（卷㈡11頁），││││││能力更遑論證明力││故被上訴人主張可採。││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│12│950719│一銀/客票│313,500元│①有存入│313,500元│①應認列313,500元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，43）│②理由：有記載向日葵客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││170頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡11││││││用。││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│13│950821│一銀/客票│470,250元│楊嘉榮交付轉讓於│470,250元│①應認列470,250元││││（BC0000000）││呂美雲，作為償還│（附表三，45）│②理由：有記載向日葵客││││││之前呂美雲為其調││票存入之手抄本（卷㈡││││││度資金之用，即換││171頁），其金額復與││││││現付8/15薪水。││入帳資料相符（卷㈡11││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│14│960312│一銀/現金│245,000元│此存款與被上訴人│245,000元│①應認列245,000元││││││資金並無關連性，│（附表四，7）│②理由：96年3月12日13││││││且被上訴人所提之││時39分20秒，珀億一銀││││││憑證僅係珀億公司││領出162萬（卷㈡196頁││││││帳戶交易明細，難││）；同日13時40分28秒││││││以證明且金額並不││林銘輝一銀帳戶則存入││││││相符，僅係以時間││245,000元（卷㈡12頁││││││推演之結果。││），兩者金額雖有不同││││││││，惟提領與存入時間僅││││││││僅差一分鐘，堪認存入││││││││林銘輝資金應該自珀億││││││││公司所出，故予以認列││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│15│960312│一銀/現金│65,000元│林銘輝一銀帳戶此│65,000元│①應認列65,000元││││││筆收入為現金，與│（附表四，8）│②理由：96年3月12日13││││││被上訴人資金無任││時50分02秒，珀億公司││││││何關連，縱被上訴││一銀領出65,000元（卷││││││人提出珀億公司一││㈡196頁）；同日13時││││││銀帳戶支出65,000││52分42秒，林銘輝一││││││元之交易明細，仍││銀帳戶則存入相同金額││││││無法逕行認定公司││之款項（卷㈡12頁），││││││資金被存入。││兩者時間相近，入帳資││││││││料亦相符，堪予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│16│960326│一銀/客票│240,000元│①有存入│240,000元│①應認列240,000元││││（CK414506）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，49）│②理由：有記載連成客票││││││於呂美雲，作為││存入之手抄本（卷㈡17││││││償還之前呂美雲││5頁），其金額復與入││││││為其調度資金之││帳資料相符（卷㈡12頁││││││用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│17│960612│一銀/客票│80,000元│①有存入│80,000元│①應認列80,000元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，53）│②理由：有記載連成客票││││││於呂美雲，作為││存入之手抄本（卷㈡18││││││償還之前呂美雲││0、181頁），其金額││││││為其調度資金之││復與入帳資料相符（卷││││││用，即換現付││㈡13頁），故被上訴人││││││6/10支票款。││主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│18│960625│一銀/客票│203,690元│①有存入│203,690元│①應認列203,690元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，54）│②理由：有記載連成客票││││││於呂美雲，作為││存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││180、181頁），其金││││││為其調度資金之││額及時間復與入帳資料││││││用，即換現付││相符（卷㈡13頁），故││││││6/10支票款。││被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│19│961113│一銀/客票│920,000元│①有存入│920,000元│①應認列920,000元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，56）│②理由：有記載 寶山吉勝 ││││││於呂美雲，作為││客票存入之手抄本（卷││││││償還之前呂美雲││㈡184頁），且有珀億││││││為其調度資金之││公司開立給固特營造之││││││用，即換現付││發票，金額為966,000││││││9/25支票款與鋼││元，日期為96年9月22││││││筋款。││日亦為本筆憑證，且金││││││││額復與入帳資料相符（││││││││卷㈡13頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│20│961113│一銀/客票│920,000元│①有存入│920,000元│①應認列920,000元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，57）│②理由：有記載寶山吉勝││││││於呂美雲，作為││客票存入之手抄本（卷││││││償還之前呂美雲││㈡184頁），且有珀億││││││為其調度資金之││公司開立給固特營造之││││││用，即換現付││發票，金額為966,000││││││9/25支票款與鋼││元，日期為96年9月22││││││筋款。││日亦為本筆憑證，且金││││││││額復與入帳資料相符（││││││││卷㈡13頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│21│961127│竹南合作社/客│718,074元│楊嘉榮交付轉讓於│718,074元│①應認列718,074元││││票││呂美雲，作為償還│（附表一，12）│②理由：有已記載 吉勝客 ││││（外埠票）││之前呂美雲為其調││票存入之手抄本（卷㈡││││││度資金之用，即換││139頁），其金額復與││││││回9/10，70萬元││入帳資料相符（卷㈠28││││││暫押票，利息（5││3），故被上訴人主張││││││萬元）及換現還後││可採。││││││龍6號房貸。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│22│961127│竹南合作社/客│101,455元│楊嘉榮交付轉讓於│101,455元│①應認列101,455元││││票││呂美雲，作為償還│（附表一，13）│②理由：有已記載吉勝客││││（外埠票）││之前呂美雲為其調││票存入之手抄本（卷㈡││││││度資金之用，即換││139頁），其金額復與││││││回9/10，70萬元││入帳資料相符（卷㈠28││││││暫押票，利息（5││3），故原告主張可採││││││萬元）及換現還後││。││││││龍6號房貸。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│23│961211│一銀/客票│617,050元│①有存入│617,050元│①應認列617,050元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，59）│②理由：有已記載吉勝客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││189、190頁），其金││││││為其調度資金之││額復與入帳資料相符（││││││用，即換現付││卷㈡13頁），故被上訴││││││10/25支票款。││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│24│970215│一銀/客票│97,671元│①有存入│97,671元│①應認列97,671元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，60）│②理由：有已記載寶山客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈣││││││償還之前呂美雲││304頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡14││││││用，即換現楊嘉││頁），故被上訴人主張││││││榮自用。││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│合計│││8,414,707元││8,414,707元│8,314,707元│└──┴────┴───────┴──────┴────────┴───────┴───────────┘附表2：
┌───────────────────────────────────────────────────┐│青億公司客票或款項存入上訴人林銘輝帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬────────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤104）│㈤319以下）│（卷㈤62-65）││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│1│930113│一銀/客票│154,000元│無存入│154,000元│①應認列154,000元││││（代收存入，票│││（附表三，2）│②理由：有支票影本（卷││││號不清）││││㈣270頁），其金額復││││││││與入帳資料相符（卷㈡││││││││8頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│2│930608│竹南合作社/客│150,000元│憑證僅係發票，應│150,000元│①應認列150,000元││││票││不足以證實林銘輝│（附表一，5）│②理由：有恆熠營造之發││││（他行票）││竹南信用合作社帳││票影本（卷㈣298頁）││││││號內此筆款項為被││，並與林銘輝帳戶入帳││││││上訴人公司客票或││資料（卷㈠278頁）相││││││資金。││符，故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│3│930831│一銀/客票│464,000元│①有存入│464,000元│①應認列464,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，6）│②理由：有記載 郭榮隆 客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││162頁），並與林銘輝││││││為其調度資金之││帳戶入帳金額、日期均││││││用。││相符（卷㈡8頁）。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│4│931101│一銀/客票│401,000元│①有存入│401,000元│①應認列401,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，7）│②理由：有記載郭榮隆客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││162頁），並與林銘輝││││││為其調度資金之││帳戶入帳資料（卷㈡9││││││用。││頁）相符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│5│931130│一銀/客票│93,400元│①有存入│93,400元│①應認列93,400元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，11）│②理由：有記載客票存入││││││於呂美雲，作為││之手抄本（卷㈡163頁││││││償還之前呂美雲││），並與林銘輝帳戶入││││││為其調度資金之││帳資料（卷㈡9頁）相││││││用。││符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│6│940301│一銀/客票│60,000元│①有存入│60,000元│①應認列60,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，15）│②理由：有記載 陳清泉 入││││││於呂美雲，作為││支之手抄本（卷㈡164││││││償還之前呂美雲││頁），並與林銘輝帳戶││││││為其調度資金之││入帳資料（卷㈡9頁）││││││用。││相符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│7│940411│一銀/客票│56,300元│①有存入│56,300元│①應認列56,300元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，19）│②理由：有記載 景成 營造││││││於呂美雲，作為││客票存入之手抄本（卷││││││償還之前呂美雲││㈡166頁），並與林銘││││││為其調度資金之││輝帳戶入帳資料（卷㈡││││││用。││9頁）相符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│8│940414│一銀/現金│150,000元│此筆存款與被上訴│150,000元│①應認列150,000元││││││人公司資金並無任│（附表四，4）│②理由：94年4月14日9││││││何關連性，且被上││時48分57秒青億一銀領││││││訴人所提之憑證僅││出20萬（卷㈡193頁）││││││為帳戶交易明細表││。同日9時49分40秒林││││││，不足證明，況支││銘輝一銀帳戶則存入15││││││出與存入之金額亦││萬元（卷㈡9頁），兩││││││不相符，充其量僅││者時間相近，入帳資料││││││係以時間推演之結││亦相符，應予認列。││││││果。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│9│940531│一銀/客票│222,300元│無憑證│222,300元│①應認列222,300元││││（CK0000000）│││（附表三，23）│②理由：有卷附郭榮隆蓋││││││││印確認之支票存款歷史││││││││明細查詢表（卷㈣85頁││││││││）可稽，並與林銘輝帳││││││││戶入帳支票票號（卷㈡││││││││10頁）相符。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│10│950831│一銀/客票│15,730元│①有存入│15,730元│①應認列15,730元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，46）│②理由：有記載豐成客票││││││於呂美雲，作為││存入之手抄本（卷㈡17││││││償還之前呂美雲││2頁），其金額復與入││││││為其調度資金之││帳資料相符（卷㈡12頁││││││用，即換現付││），故被上訴人主張可││││││8/15薪水。││採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│11│950912│一銀/現金│500,000元│①有存入│500,000元│①應認列500,000元││││││②此筆轉帳款係楊│（附表四、6）│②理由：95年9月12日青││││││嘉榮即青億企業││億合庫轉帳50萬（卷㈡││││││社帳戶內轉出，││195頁），其金額與同││││││為償還之前呂美││日轉入林銘輝一銀帳戶││││││雲為其調度資金││相同金額（卷㈡12頁）││││││之款項，自非侵││，故被上訴人主張可採││││││占。││。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│12│951003│一銀/客票│46,250元│①有存入│46,250元│①應認列46,250元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三、47）│②理由：有記載 金多利客 ││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││172頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡12││││││用，即換現付││頁），故被上訴人主張││││││8/15薪水。││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│13│951003│一銀/客票│85,000元│①有存入│85,000元│①應認列85,000元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三、48）│②理由：有記載金多利客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││172頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡12││││││用，即換現付││頁），故被上訴人主張││││││8/15薪水。││可採。│││││││││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│14│960328│一銀/現金│1,160,000元│①有存入│1,160,000元│①應認列1,160,000元││││││②此筆轉帳款係│（附表四，9）│②理由：96年3月28日14││││││楊嘉榮即青億企││時13分27秒青億一銀領││││││業社帳戶內轉出││出116萬（卷㈡197頁││││││，為償還之前呂││）；同日同時林銘輝一││││││美雲為其調度資││銀帳戶則存入相同金額││││││金之款項，自無││之款項（卷㈡12頁），││││││侵占。││兩者時間相近，入帳資││││││││料亦相符，堪予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│15│960330│一銀/客票│85,000元│①有存入│85,000元│①應認列85,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，50）│②理由：有記載陳清泉客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││176、177頁），其金││││││為其調度資金之││額復與入帳資料相符（││││││用，即換現付││卷㈡12頁），故被上訴││││││2/15薪水與票款││人主張可採。││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│16│960330│一銀/客票│283,000元│①有存入│283,000元│①應認列283,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，51）│②理由：有記載 陳輝章 客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││175頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡12││││││用，即換現付││頁），故被上訴人主張││││││2/15薪水與票款││可採。││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│17│960410│一銀/客票│334,698元│①有存入│334,698元│①應認列334,698元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，52）│②理由：有記載 陳輝章客 ││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││178頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈡13││││││用，即換現付││頁），故被上訴人主張││││││2/15薪水與票款││可採。││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│18│960521│竹南合作社/客│196,100元│①有存入│196,100元│①應認列196,100元││││票││②楊嘉榮交付轉讓│（附表一，7）│②理由：有記載杜先生客││││（本社票）││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││133、134頁），其金││││││為其調度資金之││額復與入帳資料相符（││││││用，即換現付3││卷㈠282頁），故被上││││││、4月所得稅與││訴人主張可採。││││││95年度營所稅。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│19│960601│竹南合作社/現│1,000,000元│①有存入│1,000,000元│①應認列1,000,000元││││金││②楊嘉榮交付轉讓│（附表二，1）│②理由：有記載 廖仁森 換││││││於呂美雲，作為││現付7.10票款之手抄本││││││償還之前呂美雲││（卷㈡142頁），其金││││││為其調度資金之││額復與入帳資料相符（││││││用，即換現付││卷㈠282頁），故被上││││││5/31薪水。││訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│20│960706│竹南合作社/客│47,000元│①有存入│47,000元│①應認列47,000元││││票││②楊嘉榮交付轉讓│（附表一，8）│②理由：有記載96.7.6林││││（本社票）││於呂美雲，作為││先生客票存入換現付95││││││償還之前呂美雲││年度綜所稅之手抄本（││││││為其調度資金之││卷㈡135頁），且金額││││││用，即換現付95││復與入帳資料相符（卷││││││年度綜所稅。││㈠282頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│21│960919│竹南合作社/現│110,400元│上訴人帳戶此筆收│110,400元│①應認列110,400元││││金││入為現金，縱被上│（附表二，2）│②理由：青億土銀帳戶存││││││訴人提出青億土銀││摺記錄現金支出（卷㈡││││││帳戶支出金額相符││143頁），其金額與同││││││之憑證，仍無法認││日存入林銘輝帳戶之款││││││定該筆存款係被上││項相符且時間相近（卷││││││訴人之資金。││㈠282頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│22│960919│竹南合作社/客│165,700元│①有存入│165,700元│①應認列165,700元││││票││②楊嘉榮交付轉讓│（附表一，9）│②理由：有記載96.9.19││││（入本社票）││於呂美雲，作為││杜先生換現付9.10票款││││││償還之前呂美雲││之手抄本（卷㈡136頁││││││為其調度資金之││），其金額復與入帳資││││││用，即換現付││料相符（卷㈠282頁）││││││9/10票款。││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│23│960929│竹南合作社/客│53,230元│①有存入│53,230元│①應認列53,230元││││票││②楊嘉榮交付轉讓│（附表一，10）│②理由：有記載御家客票││││（本社待交）││於呂美雲，作為││存入之手抄本（卷㈡13││││││償還之前呂美雲││6頁）及御家所開立之││││││為其調度資金之││發票（卷㈡137頁），││││││用，即換現付││其金額復與入帳資料相││││││9/15薪水。││符（卷㈠282頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│24│961031│一銀/客票│36,456元│①有存入│36,456元│①應認列36,456元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，55）│②理由：有記載四方客票││││││於呂美雲，作為││存入之手抄本（卷㈡18││││││償還之前呂美雲││2、183頁），其金額││││││為其調度資金之││復與入帳資料相符（卷││││││用，即換現付││㈡13頁），故被上訴人││││││10/25票款，利││主張可採。││││││息35,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│25│961105│竹南合作社/客│330,000元│①有存入│330,000元│①應認列330,000元││││票││②楊嘉榮交付轉讓│（附表一，11）│②理由：有記載 曾水金 客││││（入本社票）││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││139頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈠28││││││用，即換回10/1││3頁），故被上訴人主張││││││0，650,000元││可採。││││││暫押票，利息16││││││││,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│26│961130│一銀/客票│462,700元│①有存入│462,700元│①應認列462,700元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉讓│（附表三，58）│②理由：有記載郭榮隆客││││││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││187、188頁），其金││││││為其調度資金之││額復與入帳資料相符（││││││用，即換回10/││卷㈡13頁），故被上訴││││││31，楊嘉榮本人││人主張可採。││││││支票。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│27│961204│竹南合作社/客│400,000元│①有存入│400,000元│①應認列400,000元││││票││②楊嘉榮交付轉讓│（附表一，14）│②理由：有記載 曾水金客 ││││（本社待交）││於呂美雲，作為││票存入之手抄本（卷㈡││││││償還之前呂美雲││139頁），其金額復與││││││為其調度資金之││入帳資料相符（卷㈠28││││││用，即換回10/││3頁），故被上訴人主張││││││10，400,000元││可採。││││││暫押票，利息10││││││││,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│合計│││7,062,264元││7,062,264元│7,062,264元│└──┴────┴───────┴──────┴────────┴───────┴───────────┘附表3：
┌───────────────────────────────────────────────────┐│楊嘉榮客票或款項存入上訴人林銘輝帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬────────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤105）│（卷㈤139以下）│（卷㈤62-65）││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│1│930507│竹南合作社/客│520,000元│①有存入│520,000元│①應認列520,000元││││票││②此筆票款並非被│（附表一，4）│②理由：有楊嘉榮支票支││││（楊嘉榮甲存支││上訴人所稱公司││出明細憑證（卷㈣297││││票）││票款，發票人楊││頁），其金額復與入帳││││││嘉榮與呂美雲為││資料相符（卷㈠278頁││││││此票據之直接當││），故被上訴人主張可││││││事人，並有原因││採。││││││關係存在（即償││││││││還呂美雲為其調││││││││度資金而簽發之││││││││支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│2│950327│一銀/客票│250,000元│①有存入│250,000元│①應認列250,000元││││（CK0000000）││②此筆票款並非被│（附表三，29）│②理由：有被上訴人支票││││││上訴人所稱公司││支出明細之憑證（卷㈡││││││票款，發票人楊││167頁），其金額復與││││││嘉榮與呂美雲為││入帳資料相符（卷㈡11││││││此票據之直接當││頁），故被上訴人主張││││││事人，並有原因││可採。││││││關係存在（即償││││││││還呂美雲為其調││││││││度資金而簽發之││││││││支票）。││││││││③反觀卷附楊嘉榮││││││││渣打銀行甲存支││││││││票帳戶明細所示││││││││，「95.03.27││││││││收入510,000元││││││││」，即係來自林││││││││銘輝第一銀行帳││││││││戶95.03.27提領││││││││500,000元，併││││││││現金10,000元││││││││由呂美雲匯出││││││││510,000元而存││││││││入，足徵呂美雲││││││││辯稱楊嘉榮以客││││││││戶支票或其個人││││││││支票作為償還呂││││││││美雲為其調度資││││││││金之用。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│3│950510│一銀/客票│200,000元│①有存入│200,000元│①應認列200,000元││││（CK0000000）││②此筆票款並非被│（附表三，37）│②理由：有被上訴人支票││││││上訴人所 云公 司││支出之憑證（卷㈡169││││││票款，發票人楊││頁），其金額復與入帳││││││嘉榮與呂美雲為││資料相符（卷㈡11頁）││││││此票據之直接當││，故被上訴人主張可採││││││事人，並有原因││。││││││關係存在（即償││││││││還呂美雲為其調││││││││度資金而簽發之││││││││支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│4│950626│一銀/客票│700,000元│同上│700,000元│①應認列700,000元││││（CK0000000）│││（附表三，40）│②理由：有被上訴人支票││││││││支出之憑證（卷㈡169││││││││頁），其金額復與入帳││││││││資料相符（卷㈡11頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│5│961026│竹南合作社/現│381,200元│①有存入│381,200元│①應認列381,200元││││金（匯款存入）││②此筆匯款並非被│（附表二，3）│②理由：有被上訴人存摺││││││上訴人所云公司││支出之憑證（卷㈡144││││││款項，而係楊嘉││頁），其金額復與入帳││││││榮自其個人一般││資料相符（卷㈠283頁││││││存款帳戶匯至被││），故被上訴人主張可││││││告銀行帳戶，何││採。││││││來侵占之說。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│6│961029│竹南合作社/現│185,000元│①有存入│185,000元│①應認列185,000元││││金││②此筆匯款並非被│（附表二，4）│②理由：有記載入國泰保││││││上訴人所云公司││險金185,000之手抄本││││││款項，楊嘉榮自││（卷㈣299頁），其金││││││其個人一銀帳戶││額復與入帳資料相符（││││││領出185,000元││卷㈠283頁），故被上││││││（原係國泰保單││訴人主張可採。││││││借款存入185,50││││││││0元），償還呂││││││││美雲為其調借資││││││││金（即還10/25││││││││支票款）而入上││││││││訴人銀行帳戶。│││├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│7│961031│一銀/現金│98,000元│上訴人帳戶此筆收│98,000元│①應認列98,000元││││││入為現金，與被上│（附表四，10）│②理由：96年10月31日12││││││訴人所云公司資金││時54分51秒，楊嘉榮一││││││無任何關連性，且││銀帳戶提領221,000元││││││被上訴人所提憑證││（卷㈡198頁）；同時││││││僅係楊嘉榮一銀帳││12時57分46秒林銘輝一││││││戶交易明細，不足││銀帳戶則存入98,000元││││││證明，更何況支出││（卷㈡13頁），其金額││││││與存入金額亦不相││雖不相符，惟提領221,││││││符。││000元時間與本筆及下││││││││列二筆款項（共217,00││││││││0元）存入時間相差不││││││││到5分鐘，堪認該筆存││││││││入款項應係出自提領楊││││││││嘉榮上開帳戶所得，故││││││││應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│8│961031│一銀/現金│99,000元│同上│99,000元│①應認列99,000元│││││││（附表四，11）│②理由：96年10月31日12││││││││時54分51秒，楊嘉榮一││││││││銀帳戶提領221,000元││││││││（卷㈡198頁）；同時││││││││12時59分46秒林銘輝一││││││││銀帳戶則存入99,000元││││││││（卷㈡13頁），其金額││││││││雖不相符，惟提領時間││││││││相近，堪認該筆存入款││││││││項應係出自提領楊嘉榮││││││││上開帳戶所得，故應││││││││予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│9│961031│一銀/現金│20,000元│上訴人帳戶此筆收│20,000元│①應認列20,000元││││││入為現金，與被上│（附表四，12）│②理由：96年10月31日12││││││訴人所云公司資金││時54分51秒，楊嘉榮一││││││無任何關連性，且││銀帳戶提領221,000元││││││被上訴人所提憑證││（卷㈡198頁）；同時││││││僅係楊嘉榮一銀帳││13時01分35秒林銘輝一││││││戶交易明細，不足││銀帳戶則存入99,000元││││││證明，更何況支出││（卷㈡13頁），其金額││││││與存入金額亦不相││雖不相符，惟提領時間││││││符。││相近，堪認該筆存入款││││││││項應係出自提領楊嘉榮││││││││上開帳戶所得，故應予││││││││認列。│├──┼────┼───────┼──────┼────────┼───────┼───────────┤│合計│││2,453,200元││2,453,200元│2,453,200元│└──┴────┴───────┴──────┴────────┴───────┴───────────┘附表4：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│卓億企業社客票或款項存入上訴人林銘輝帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤106）│（卷㈤139以下│（卷㈤62-65）│││││││）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960927│一銀/現金│1,229,000元│①有存入│1,229,000元│①應認列1,229,000元││││（電匯存入）││②楊嘉榮以卓億│（附表四，13）│②理由：有記載 祝旺 公司││││││企業社名義承││請款單為憑證（卷㈣30││││││攬淡水 摩納哥 ││5頁），被上訴人另有││││││工程，曾向呂││提出卓億企業社之轉帳││││││美雲借現金支││資料（卷㈣49頁）其金││││││付工資，嗣領││額復與入帳資料相符（││││││到工程款後電││卷㈡13頁），故被上訴││││││匯償還呂美雲││人主張可採。││││││。││││││││③參照楊嘉榮提││││││││出之證據即卓││││││││億企業社之存││││││││摺交易明細所││││││││示，96.9.26││││││││存入1,229,35││││││││9元於次日即││││││││提領1,229,03││││││││0元並匯至上││││││││訴人銀行帳戶││││││││內，若非如上││││││││訴人所述，何││││││││以被上訴人剛││││││││領到工程款旋││││││││即匯出？│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││1,229,000元││1,229,000元│1,229,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表5：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│珀億公司客票或款項存入上訴人呂美雲帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤107）│㈤327背面以下│（卷㈤67-73）│││││││）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│921009│一銀/現金│394,200元│①有存入│394,200元│①應認列394,200元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表六，13）│②理由：有大眾公司付款││││││讓於呂美雲，││明細表為憑證（卷㈣51││││││作為償還之前││頁），其金額復與92.1││││││呂美雲為其調││0.9入帳資料相符（卷││││││度資金之用。││㈡21頁），故被上訴人││││││││主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│921024│一銀/現金│328,500元│①有存入│328,500元│①應認列328,500元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表六，14）│②理由：有大眾公司付款││││││讓於呂美雲，││明細表為憑證（卷㈣51││││││作為償還之前││頁），其金額復與92.1││││││呂美雲為其調││0.24入帳資料相符（卷││││││度資金之用。││㈡21頁），故被上訴人││││││││主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│940128│一銀/客票│156,383元│此筆票款並無任│156,383元│①不認列。││││（BC0000000）││何憑證可證實係│（附表五，24）│②理由：被上不人同意減││││││被上訴人公司客││縮本筆，不再主張。││││││票。鑑定人雖說││││││││明「與單元八5││││││││支票..同為 源富 ││││││││」云云，惟查該││││││││票款亦無支票佐││││││││證，縱有發票但││││││││其買受人為 蔡忠 ││││││││龍，與源富為不││││││││同主體，鑑定人││││││││認列顯失所據。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│950126│一銀/現金│470,000元│①有存入│470,000元│①應認列470,000元││││││②此筆款項係楊│（附表六，15）│②理由：95年1月26日13││││││嘉榮自珀億公││時34分40秒珀億一銀領││││││司帳戶內轉出││出50萬元（卷㈣52頁）││││││，為償還之前││；同日13時35分55秒呂││││││呂美雲為其調││美雲一銀帳戶存入47萬││││││度資金之款項││（卷㈡26頁，時間點相││││││，自無侵占可││近，應可認列。││││││言。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│950720│一銀/客票│203,492元│此筆票款並無憑│203,492元│①應認列203,492元││││（CK0000000）││證可證實係被上│（附表五，33）│②理由：依卷附 振偉 營造││││││訴人公司客票。││發票（卷㈡344）可知││││││││，95年3月21日因「鋼││││││││筋加工及綁工」工程，││││││││青億企業社開立發票予││││││││振偉公司，核與存入呂││││││││美雲帳戶金額相符，足││││││││見振偉公司乃於95年5││││││││月22日開立票號：4239││││││││836號支票作為付款（││││││││卷㈡330頁）。而本件││││││││存入呂美雲帳戶支票票││││││││號0000000號，兩張票││││││││據前5碼均相同，由此││││││││可推知該支票之發票人││││││││亦為振偉公司，而呂美││││││││雲當庭亦證稱其個人與││││││││振偉公司無任何經濟上││││││││往來，足見被上訴人主││││││││張該本筆金額應係被上││││││││訴人所有，由呂美雲存││││││││入其帳戶等語，應為可││││││││採，故應認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│950816│一銀/客票│72,623元│①有存入│72,623元│①應認列72,623元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，35）│②理由：呂美雲坦承該被││││││讓於呂美雲，││上訴人公司客戶之票款││││││作為償還之前││有存入其帳戶，且本筆││││││呂美雲為其調││票款票號：0000000號││││││度資金之用。││與附表五編號7之票號││││││││：0000000號，前5碼相││││││││同，且後2碼僅相差12││││││││號，堪認應屬同為被上││││││││訴人客戶群悅公司所開││││││││立之支票，而呂美雲當││││││││庭亦證稱其個人與群悅││││││││公司無任何經濟上往來││││││││，足見被上訴人主張該││││││││本筆金額應係其所有，││││││││由呂美雲存入帳戶等語││││││││，應為可採，故應予認││││││││列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│950918│一銀/客票│27,550元│①有存入│27,550元│①應認列27,550元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，42）│②理由：有記載群悅客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡244││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡28頁），故被上││││││度資金之用，││訴人主張可採。││││││即換現付8/15││││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│951026│一銀/客票│104,500元│①有存入│104,500元│①應認列104,500元││││（BC00000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，47）│②理由：有記載向日葵客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本，（卷㈡││││││作為償還之前││248、249頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡28頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付10/1││採。││││││4薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│951120│一銀/客票│208,800元│①有存入│208,800元│①應認列208,800元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，48）│②理由：有記載邱（苗栗││││││讓於呂美雲，││）客票存入手抄本，（││││││作為償還之前││卷㈡248頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡29頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付9/30││。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│951120│一銀/客票│47,100元│①有存入│47,100元│①應認列47,100元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，49）│②理由：有記載大眾客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本，（卷㈡25││││││作為償還之前││0、251頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡29頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付11/1││。││││││5薪水與稅金││││││││（青億、珀億││││││││）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│951120│一銀/現金│350,000元│①有存入│350,000元│①應認列350,000元││││（轉帳存入）││②此筆轉帳係楊│（附表六，1）│②理由：95年11月20日楊││││││嘉榮自其個人││嘉榮一銀帳戶領出35萬││││││一銀活儲帳戶││（卷㈡283頁），95年││││││及珀億公司一││11月20日呂美雲一銀帳││││││銀活儲帳戶轉││戶則存入44萬（卷㈡29││││││出，為償還之││頁），時間相近雖可認││││││前呂美雲為其││列，然因被上訴人帳戶││││││調度資金之款││僅領出35萬，故僅認列││││││項，自無侵占││35萬元。││││││可言。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│951213│一銀/現金│415,000元│①有存入│415,000元│①應認列415,000元││││││②此筆轉帳係楊│（附表六，2）│②理由：依被上訴人帳戶││││││嘉榮自其個人││資料95年12月13日11時││││││一銀活儲帳戶││26分25秒，珀億一銀帳││││││及珀億公司一││戶領出415,000元（卷││││││銀活儲帳戶轉││㈡284頁），同日11時││││││出，為償還之││26分25秒，呂美雲一││││││前呂美雲為其││銀帳戶則存入相同金額││││││調度資金之款││之款項（卷㈡29頁），││││││項，自無侵占││時間相同，故被上訴人││││││可言。││主張應為可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│960213│一銀/現金│1,437,800元│①有存入│1,437,800元│①應認列1,437,800元││││││②此筆轉帳係楊│（附表六，4）│②理由：依被上訴人帳戶││││││嘉榮自其個人││資料96年2月13日13時││││││一銀活儲帳戶││26分19秒珀億一銀帳戶││││││及珀億公司一││領出1,437,800元（卷││││││銀活儲帳戶轉││㈡284頁），同日13時││││││出，為償還之││26分19秒呂美雲一銀帳││││││前呂美雲為其││戶則存入相同金額之款││││││調度資金之款││項（卷㈡29頁），時間││││││項，自無侵占││相同，故被上訴人主張││││││可言。││應為可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│960327│一銀/客票│351,800元│①有存入│351,800元│①應認列351,800元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，53）│②理由：有記載向日葵客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本，（卷㈡││││││作為償還之前││255、256頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡30頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付1/15││採。││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│960416│一銀/現金│390,000元│①有存入│390,000元│①應認列390,000元││││││②此筆轉帳係楊│（附表六，6）│②理由：依被上訴人帳戶││││││嘉榮自其個人││資料96年4月16日11時││││││一銀活儲帳戶││40分05秒珀億一銀帳戶││││││及珀億公司一││領出39萬（卷㈡289頁││││││銀活儲帳戶轉││），同日同時呂美雲一││││││出，為償還之││銀帳戶則存入相同金額││││││前呂美雲為其││之款項（卷㈡30頁），││││││調度資金之款││故被上訴人主張應為可││││││項，自無侵占││採。││││││可言。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│960511│一銀/現金│255,000元│無存入│255,000元│①應認列255,000元│││││││（附表六，9）│②理由：96年5月11日9時││││││││18分6秒，珀億一銀帳││││││││戶領出255,000元（││││││││卷㈡289頁）；同日9││││││││時19分43秒，呂美雲一││││││││銀帳戶則存入33萬（卷││││││││㈡30頁），時間相近雖││││││││可認列，然因被上訴人││││││││帳戶僅領出255,000元││││││││，故僅認列255,000元││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│960813│一銀/客票│45,000元│①有存入│45,000元│①應認列45,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，60）│②理由：有記載連成客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本，（卷㈡26││││││作為償還之前││3、264頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡31頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付8/10││。││││││票款，利息1,││││││││200元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│960906│一銀/客票│54,600元│①有存入│54,600元│①應認列54,600元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，65）│②理由：有記載提胡經理││││││讓於呂美雲，││客票存入手抄本，（卷││││││作為償還之前││㈡268頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡32頁），││││││度資金之用，││故被上訴人主張可採。││││││即換現付8/28││││││││ 經國豔 鋼筋款││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│960926│一銀/客票│241,680元│①有存入│241,680元│①應認列241,680元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，66）│②理由：有記載連成客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本，（卷㈡26││││││作為償還之前││4、272頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡32頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付7/30││。││││││薪水、付利息││││││││與鋼筋款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│961217│一銀/客票│119,300元│①有存入│119,300元│①應認列119,300元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，68）│②理由：有記載順能客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡273││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡33頁），故被上││││││度資金之用，││訴人主張可採。││││││即換現付10/3││││││││1薪水與11/1││││││││0票款。│││││││││││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│21│970110│一銀/客票│7,018元│①有存入│7,018元│①應認列7,018元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，71）│②理由：有記載連成客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡273││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡33頁），故被上││││││度資金之用，││訴人主張可採。││││││即換現付10/3││││││││1薪水與11/1││││││││0票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│22│970111│一銀/客票│146,000元│①有存入│146,000元│①應認列146,000元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，72）│②理由：有記載連成客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡277││││││作為償還之前││、278頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡33頁），││││││度資金之用，││故被上訴人主張可採。││││││即換現付1/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│23│970128│一銀/現金│390,000元│①有存入│390,000元│①應認列390,000元││││││②此筆轉帳係楊│（附表六，12）│②理由：97年1月28日青││││││嘉榮自其青億││億一銀帳戶領出39萬（││││││企業社及珀億││卷㈡292頁），97年1││││││公司一銀活儲││月28日呂美雲一銀帳戶││││││帳戶內轉出，││則存入58萬（卷㈡33頁││││││為償還之前呂││），時間相近雖可認列││││││美雲為其調度││，然因被上訴人帳戶僅││││││資金之款項，││領出39萬，故僅認列39││││││自非侵占。││萬元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│24│940503│台銀/客票│387,500元│缺憑證│387,500元│①應認列387,500元││││（0000000）│││（附表七，28）│②理由：有卷附郭榮隆蓋││││││││印確認之支票存款歷史││││││││明細查詢表（卷㈤85頁││││││││），並與入帳資料相符││││││││（卷㈡329頁），故應││││││││予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│25│950313│台銀/客票│68,700元│鑑定人所列憑證│68,700元│①應認列68,700元││││（連二）││並非支票，縱有│（附表七，29）│②理由：鑑定人記載已提││││││鑑定人所云連成││供連成公司付款明細表││││││公司付款明細表││（卷㈣300頁），並有││││││，但該明細表製││印有連成公司印鑑之付││││││作人不明，無證││款明細表（卷㈤86-88││││││據能力，更遑論││頁）在卷可稽，其金額││││││證明力。││復與入帳資料相符（卷││││││││㈡330頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│26│960301│台銀/客票│94,170元│①有存入│94,170元│①應認列94,170元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，37）│②理由：有記載御家客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡345││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用，││上訴人主張可採。││││││即換現付2/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│27│960312│台銀/客票│55,368元│①有存入│55,368元│①應認列55,368元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，38）│②理由：有記載連成客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡345││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用，││上訴人主張可採。││││││即換現付2/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│28│960320│台銀/客票│119,186元│①有存入│119,186元│①應認列119,186元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，40）│②理由：有記載振偉客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡345││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用，││上訴人主張可採。││││││即換現付2/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│29│960425│台銀/客票│61,400元│①有存入│61,400元│①應認列61,400元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，43）│②理由：有記載 阿扁 客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡350││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用，││上訴人主張可採。││││││即換現付4/10││││││││票款票款，利││││││││息24,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│30│960531│台銀/客票│101,200元│①有存入│101,200元│①應認列101,200元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，45）│②理由：有記載御家客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡353││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用，││上訴人主張可採。││││││即換現付3、4││││││││月所得稅與95││││││││年營所稅。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│31│961012│台銀/客票│827,400元│①有存入│827,400元│①應認列827,400元││││（代收0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，46）│②理由：有記載寶山吉勝││││）││讓於呂美雲，││客票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││353頁），及固特營造││││││呂美雲為其調││發票（卷㈡356頁）為││││││度資金之用，││憑證，與入帳資料相符││││││即換7/25與8/││（卷㈡332頁），故被││││││10兩張暫押票││上訴人主張可採。││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│32│961012│台銀/客票│827,400元│同上│827,400元│①應認列827,400││││（代收0000000│││（附表七，48）│②理由：同上│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│33│961012│台銀/客票│671,249元│同上│671,249元│①應認列671,249元││││（代收0000000│││（附表七，47）│②理由：同上│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│34│970218│台銀/客票│953,170元│①有存入│953,170元│①應認列953,170元││││（代收0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，51）│②理由：有記載吉勝客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡361││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡334頁），故被││││││度資金之用，││上訴人主張可採。││││││即換現付11/2││││││││5、12/10、11││││││││/23票款與後││││││││龍房貸。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│35│970218│台銀/客票│866,381元│同上│866,381元│①應認列866,381元││││（代收0000000│││（附表七，52）│②理由：同上│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││11,249,470元││11,249,470元│11,093,087元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表6：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│青億企業社客票或款項存入上訴人呂美雲帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤108）│（卷㈤327背面│（卷㈤67-73）│││││││以下）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│910301│一銀/客票│133,700元│①有存入│133,700元│①應認列133,700元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，9）│②理由：有記載凱翔客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡238││││││作為償還之前││、239頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡17頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│930115│台銀/客票│1,347,145元│①有存入│1,347,145元│①應認列1,347,145元││││（代收0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，13）│②理由：有記載開立給暐││││）││讓於呂美雲，││順公司之發票為憑證（││││││作為償還之前││卷㈡338頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡326頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│930430│一銀/客票│110,140元│①有存入│110,140元│①應認列110,140元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，20）│②理由：有記載 龍瑞 客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡242││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡12頁），故被上││││││度資金之用。││訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│930720│台銀/客票│72,293元│①有存入│72,293元│①應認列72,293元││││（他行225974）││②楊嘉榮交付轉│（附表七，21）│②理由：有記載開立給宏││││││讓於呂美雲，││衡公司之發票為憑證（││││││作為償還之前││卷㈡341頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡328頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│930730│台銀/客票│104,000元│①有存入│104,000元│①應認列104,000元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，22）│②理由：有記載龍瑞客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡342││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡328頁），故被││││││度資金之用。││上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│930802│台銀/客票│244,900元│①有存入│244,900元│①應認列244,900元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，24）│②理由：有記載郭榮隆客││││）││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡34││││││作為償還之前││3頁），與入帳資料相││││││呂美雲為其調││符（卷㈡328頁），故││││││度資金之用。││被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│940426│一銀/客票│566,340元│無憑證│566,340元│①應認列566,340元││││（BC0000000）│││（附表五，25）│②理由：附表一編號4之││││││││款項乃全數認列，而該││││││││款項付款方式係由被上││││││││訴人客戶皇林營造開立││││││││票號：BC0000000號，││││││││而本筆款項存入呂美雲││││││││帳戶內票號：BC543351││││││││3號（卷㈡227頁），││││││││可知此二張支票應均係││││││││皇林營造所開立，而呂││││││││美雲自承未曾與該公司││││││││有任何經濟往來，故該││││││││筆款項應予以認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│950320│一銀/客票│900,000元│無憑證│900,000元│①不應認列。││││（CK0000000）│││（附表五，28）│②理由：雖被上訴人有提││││││││供客票存入手抄本（卷││││││││㈡243頁），惟依該內││││││││容可知，其時間係於94││││││││年3月10日，與本件入││││││││帳時間不符，亦未載明││││││││該金額是由何客戶所支││││││││付，故縱金額與入帳資││││││││料相符（卷㈡27頁），││││││││亦不予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│950522│台銀/客票│481,352元│①有存入│481,352元│①應認列481,352元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，34）│②理由：有開立 予振偉公 ││││）││讓於呂美雲，││司之發票為憑證（卷㈡││││││作為償還之前││344頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡330頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│950630│一銀/客票│104,486元│楊嘉榮交付轉讓│104,486元│①應認列104,486元││││（CK0000000）││於呂美雲，作為│（附表五，30）│②理由：鑑定人記載已提││││││償還之前呂美雲││供御家客票存入手抄本││││││為其調度資金之││（卷㈡245頁），與入││││││用。││帳資料相符（卷㈡27頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│950703│一銀/客票│66,600元│①有存入│66,600元│①應認列66,600元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，31）│①理由：上訴人坦承有該││││││讓於呂美雲，││筆被上訴人客戶款項存││││││作為償還之前││入其帳戶，且本筆款項││││││呂美雲為其調││係以票號：BC0000000││││││度資金之用。││號之支票（卷㈡27頁）││││││││兌領，其發票人核與附││││││││表6編號14票號：BC117││││││││6567號，應均為被上訴││││││││人公司客戶（卷㈡244││││││││、28頁），故應予認列││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│950831│一銀/客票│107,600元│①有存入│107,600元│①應認列107,600元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，37）│②理由：有記載御家客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡244││││││作為償還之前││、245頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡28頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。││││││即換現付8/10││││││││票款（ 阿土 ）││││││││，利息12,500││││││││元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│950831│一銀/客票│150,000元│①有存入│150,000元│①應認列150,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，38）│②理由：有記載郭榮隆客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡24││││││作為償還之前││4頁），與入帳資料相││││││呂美雲為其調││符（卷㈡28頁），故被││││││度資金之用。││上訴人主張可採。││││││即換現付8/10││││││││票款，利息3,││││││││700元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│950901│一銀/客票│37,000元│①有存入│37,000元│①應認列37,000元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，39）│②理由：有記載 李錦南 客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││244頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡28頁），故││││││度資金之用。││被上訴人主張可採。││││││即換現付8/12││││││││票款（阿土）││││││││，利息12,500││││││││元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│950901│一銀/客票│105,600元│無憑證│105,600元│①應認列105,600元││││（BC0000000）│││（附表五，40）│②理由：本筆款項係以票││││││││號：BC0000000號之支││││││││票（卷㈡28頁）兌領，││││││││其發票人核與附表6編││││││││號18票號：BC0000000││││││││號，應均為被上訴人公││││││││司客戶 詠拓公 司所開立││││││││（卷㈡244、28頁），││││││││而呂美雲自承與詠拓公││││││││司無任何經濟上往來，││││││││故應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│950913│台銀/現金│2,000,000元│①有存入│2,000,000元│①應認列2,000,000元││││（匯款）││②此筆匯款係楊│（附表八，1）│②理由：95年9月13日青││││││嘉榮自青億合││億合庫轉帳200萬（卷││││││庫帳戶領取，││㈡364頁），與呂美雲││││││而匯還之前呂││入帳資料相符（卷㈡││││││美雲為其調度││330頁），故被上訴人││││││資金之款項，││主張可採。││││││自無侵占可言││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│951012│一銀/客票│100,800元│①有存入│100,800元│①應認列100,800元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，43）│②理由：有記載金多利客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││244、266頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡28頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付8/15││採。││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│951016│一銀/客票│59,300元│①有存入│59,300元│①應認列59,300元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，44）│②理由：有記載詠拓客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡244││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡28頁），故被上││││││度資金之用。││訴人主張可採。││││││即換現付8/15││││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│951020│一銀/客票│137,372元│①有存入│137,372元│①應認列137,372元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，46）│②理由：有記載龍瑞客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡247││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡28頁），故被上││││││度資金之用。││訴人主張可採。││││││即換現付9/30││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│951130│一銀/客票│85,000元│①有存入│85,000元│①應認列85,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，50）│②理由：有記載 林松榮 客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡25││││││作為償還之前││2、253頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡29頁）││││││度資金之用。││，故被上訴人主張可採││││││即換現付11/1││。││││││5薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│21│951220│一銀/客票│138,000元│①有存入│138,000元│①應認列138,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，51）│②理由：有記載邱（苗栗││││││讓於呂美雲，││）客票存入手抄本（卷││││││作為償還之前││㈡252頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡29頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。││││││即換現付11/1││││││││5薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│22│960215│台銀/客票│13,600元│①有存入│13,600元│①應認列13,600元││││（代收0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，35）│②理由：有記載詠拓客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡345││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用。││上訴人主張可採。││││││即換現付2/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│23│960301│台銀/客票│34,800元│①有存入│34,800元│①應認列34,800元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，36）│②理由：有記載郭榮隆客││││）││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││345、346頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡332││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付2/10││可採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│24│960320│台銀/客票│113,800元│①有存入│113,800元│①應認列113,800元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，39）│②理由：有記載龍瑞客票││││）││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡345││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用。││上訴人主張可採。││││││即換現付2/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│25│960322│台銀/客票│70,000元│①有存入│70,000元│①應認列70,000元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，41）│②理由：有記載中南土木││││）││讓於呂美雲，││客票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││345頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡332頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。││││││即換現付2/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│26│960328│一銀/現金│226,300元│本筆收入為現金│226,300元│①應認列226,300元││││││，與被上訴人所│（附表六，5）│②理由：96年3月28日14││││││云公司之資金無││時14分20秒，青億一銀││││││關連姓，縱被上││帳戶領出24萬元（卷㈡││││││訴人提出青億提││286頁）；同日14時14││││││領24萬之明細，││分45秒呂美雲一銀帳戶││││││仍不足為憑證。││則存入226,300元（卷││││││││㈡30頁），時間相差不││││││││到1分鐘，故應可認列││││││││，惟因呂美雲帳戶僅入││││││││帳226,300元，故僅認││││││││列226,300元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│27│960414│台銀/客票│254,500元│①有存入│254,500元│①應認列254,500元││││（聯二）││②楊嘉榮交付轉│（附表七，42）│②理由：有記載順能客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡350││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡332頁），故被││││││度資金之用。││上訴人主張可採。││││││即換現付4/10││││││││票款，利息24││││││││,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│28│960420│一銀/現金│450,000元│①有存入│450,000元│①應認列450,000元││││││②此筆現金收入│（附表六，7）│②理由：上訴人坦承有該││││││係楊嘉榮為償││筆款項存入其帳戶，且││││││還4/13呂美雲││有卷附手抄本（卷㈡││││││為其調度資金││287頁）為證。另96年││││││之部分款項。││4月20呂美雲一銀帳戶││││││││則確實有存入45萬元（││││││││卷㈡30頁）。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│29│960510│台銀/客票│113,000元│①有存入│113,000元│①應認列113,000元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，44）│②理由：有記載林松榮客││││）││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││350頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡332頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。││││││即換現付4/10││││││││票款，利息24││││││││,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│30│960521│一銀/客票│6,600元│①有存入│6,600元│①應認列6,600元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，54）│②理由：有記載售現客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡256││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡30頁），故被上││││││度資金之用。││訴人主張可採。││││││即換現付4/25││││││││太清票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│31│960521│台銀/現金│335,000元│①有存入│335,000元│①應認列335,000元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表八，2）│②理由：有記載96.5.21││││││讓於呂美雲，││廖仁森入支票335,000││││││作為償還之前││元之手抄本（卷㈡365││││││呂美雲為其調││頁），與入帳資料相符││││││度資金之用，││（卷㈡332頁），故被││││││即換現5/7入││上訴人主張可採。││││││一銀與竹企銀││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│32│960522│一銀/客票│50,000元│①有存入│50,000元│①應認列50,000元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，55）│②理由：有記載宋先生客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈣││││││作為償還之前││308頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡30頁），故││││││度資金之用。││被上訴人主張可採。││││││即換現付4/25││││││││太清票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│33│960601│一銀/客票│171,150元│①有存入│171,150元│①應認列171,150元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，56）│②理由：有記載詠拓客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡257││││││作為償還之前││頁）及開立給詠拓之發││││││呂美雲為其調││票（卷㈡258頁）為憑││││││度資金之用。││證，與入帳資料相符（││││││即換現付2/15││卷㈡30頁），故被上訴││││││薪水。││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│34│960621│一銀/客票│68,700元│①有存入│68,700元│①應認列68,700元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，57）│②理由：有記載宋先生客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││259頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡31頁），故││││││度資金之用。││被上訴人主張可採。││││││即換現付太清││││││││4/25票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│35│930630│台銀/他行轉入│202,000元│①有存入│202,000元│①應認列202,000元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表七，18）│②理由：有記載 紀永池 93││││││讓於呂美雲，││年6月30日入支202,00││││││作為償還之前││0元（卷㈡340頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡32││││││度資金之用。││7頁），故應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│36│960704│一銀/現金│225,000元│①有存入│225,000元│①應認列225,000元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表六，10）│②理由：呂美雲坦承該筆││││││讓於呂美雲，││被上訴人客戶款項有存││││││作為償還之前││入，亦核與呂美雲一銀││││││呂美雲為其調││帳戶資料相符（卷㈡31││││││度資金之用，││頁），故應予認列。││││││即換現付4/25││││││││太清鋼筋款，││││││││利息17,000元││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│37│960730│一銀/客票│32,000元│①有存入│32,000元│①應認列32,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，58）│②理由：有記載售現客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡263││││││作為償還之前││頁）及開立給 杜松 營造││││││呂美雲為其調││之發票（卷㈡260頁）││││││度資金之用。││為憑證，與入帳資料相││││││即付換現利息││符（卷㈡31頁），故被││││││。││上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│38│960731│一銀/客票│591,000元│①有存入│591,000元│①應認列591,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，59）│②理由：有記載邱（三銘││││││讓於呂美雲，││）客票存入手抄本（卷││││││作為償還之前││㈡261頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡31頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。││││││即換現付6/25││││││││票款，利息17││││││││,000元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│39│960731│台銀/現金匯入│1,000,000元│無│1,000,000元│①應認列1,000,000元。│││││││（附表八，3）│②理由：有記載廖仁森入││││││││支1,000,000元入（卷││││││││㈡336），與呂美雲入││││││││帳金額相符（卷㈡333││││││││），且亦為鑑定人所認││││││││列，故被上訴人主張應││││││││為可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│40│960816│一銀/現金│700,900元│①有存入│700,900元│①應認列700,900元││││││②此筆匯款係楊│（附表六，11）│②理由：96年8月16日青││││││嘉榮自其青億││億土銀南台中分行轉帳││││││帳戶提領而匯││70萬9千元（卷㈡291││││││還之前呂美雲││頁）。同日呂美雲一銀││││││為其調度資金││帳戶則存入相同金額（││││││之款項，自無││卷㈡31頁）。故被上訴││││││侵占可言。││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│41│960820│一銀/客票│4,921元│①有存入│4,921元│①應認列4,921元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，61）│②理由：有記載振偉客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡263││││││作為償還之前││頁）及開立給振偉之發││││││呂美雲為其調││票（卷㈡265頁）為憑││││││度資金之用。││證，與入帳資料相符（││││││即換現付8/10││卷㈡31頁），故被上訴││││││票款。││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│42│960831│一銀/客票│219,455元│①有存入│219,455元│①應認列219,455元││││（CK440233）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，63）│②理由：有記載四方客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡268││││││作為償還之前││、269頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡32頁），││││││度資金之用。││故被上訴人主張可採。││││││即換現付8/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│43│960831│一銀/客票│152,000元│①有存入│152,000元│①應認列152,000元││││（CK637007）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，64）│②理由：有記載郭榮隆客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││268、270頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡32頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付8/10││採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│44│961001│一銀/客票│445,000元│①有存入│445,000元│①應認列445,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，67）│②理由：有記載郭榮隆客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││271、272頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡32頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付7/30││採。││││││薪水、利息與││││││││鋼筋款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│45│961116│台銀/現金│580,400元│本筆款項非被上│580,400元│①不應認列││││││訴人所云之資金│（附表八，4）│②理由：96年11月16日青││││││，且無任何憑證││億土銀南台中分行雖有││││││。縱如鑑定人說││轉出740,500元（卷㈡││││││明有轉出740,50││367頁）。惟96年11月││││││0云云，亦難證││16日呂美雲台銀帳戶則││││││明上訴人之入帳││存入金額並不相符，亦││││││是來自此筆轉出││無卷內證據顯示時間相││││││。││近（卷㈡333頁），故││││││││不予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│46│961231│一銀/客票│288,710元│①有存入│288,710元│①應認列288,710元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，69）│②理由：有記載御家客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡273││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡33頁），故上訴││││││度資金之用。││人主張可採。││││││即換現付10/3││││││││1薪水與11/1││││││││0票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│47│961231│一銀/客票│517,000元│①有存入│517,000元│①應認列517,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，70）│②理由：有記載郭榮隆客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││273、276頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡33頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付11/3││採。││││││0薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│48│970111│一銀/客票│7,300元│①有存入│7,300元│①應認列7,300元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，73）│②理由：有記載金多利客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││273頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡33頁），││││││度資金之用，││故被上訴人主張可採。││││││即換現付11/1││││││││0票款與10/3││││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│49│970114│台銀/客票│203,600元│①有存入│203,600元│①應認列203,600元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，49）│②理由：有記載邱（三銘││││）││讓於呂美雲，││土木）客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈡359、360頁）││││││呂美雲為其調││，與入帳資料相符（卷││││││度資金之用，││㈡334頁），故被上訴││││││即換現付11/1││人主張可採。││││││0票款與10/3││││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│50│970121│一銀/客票│39,296元│①有存入│39,296元│①應認列39,296元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，74）│②理由：有記載振偉客票││││││讓於呂美雲，││存入手抄本（卷㈡273││││││作為償還之前││頁），與入帳資料相符││││││呂美雲為其調││（卷㈡33頁），故被上││││││度資金之用，││訴人主張可採。││││││即換現付11/1││││││││0票款與10/3││││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│51│970129│一銀/客票│300,000元│①有存入│300,000元│①應認列300,000元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表五，75）│②理由：有記載廖仁森客││││││讓於呂美雲，││票存入手抄本（卷㈡││││││作為償還之前││282頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡34頁），故││││││度資金之用，││被上訴人主張可採。││││││即換現付12/3││││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│52│970205│台銀/客票│200,000元│①有存入│200,000元│①應認列200,000元││││（聯二）││②楊嘉榮交付轉│（附表七，50）│②理由：有記載邱（三銘││││││讓於呂美雲，││土木）客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈡360、361頁）││││││呂美雲為其調││，與入帳資料相符（卷││││││度資金之用，││㈡334頁），故被上訴││││││即換現付12/8││人主張可採。││││││借款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│53│970227│台銀/客票│86,000元│①有存入│86,000元│①應認列86,000元││││（他行0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表七，53）│②理由：有記載邱（三銘││││）││讓於呂美雲，││土木）客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈡360、361頁）││││││呂美雲為其調││，與入帳資料相符（卷││││││度資金之用，││㈡334頁），故被上訴││││││即換現付12/8││人主張可採。││││││借款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││14,753,660元││14,753,660元│13,273,260元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表7：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│卓億企業社客票或款項存入上訴人呂美雲帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤109）│（卷㈤327背面│（卷㈤67-73）│││││││以下）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960828│一銀/客票│1,661,250元│①有存入│1,661,250元│①不應認列││││（BC0000000）││②楊嘉榮以卓億│（附表五，62）│②理由：因刑事確定判決││││││企業社名義承││認此筆不構成侵占，被││││││攬淡水摩納哥││上訴人於本院103年1月││││││工程，曾向呂││14日言詞辯論期日當庭││││││美雲借現金支││表示同意扣除之。││││││付工資，嗣後││││││││為償還呂美雲││││││││，而交付轉讓││││││││支票兌現。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960801│台銀/現金│148,700元│同上│148,700元│①應認列148,700元│││││││（附表八，5）│②理由：96年8月1日卓億││││││││企業社轉帳148,700元││││││││（卷㈣54頁），核與入││││││││帳資料相符（卷㈡333││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││1,809,950元││1,809,950元│148,700元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表8：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│楊嘉榮支票或款項存入上訴人呂美雲帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤110）│（卷㈤327背面│（卷㈤67-73）│││││││以下）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│920324│台銀/支票│500,000元│①有存入│500,000元│①應認列500,000元││││（B0000000）││②此筆票款非被│（附表七，2）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││上訴人所云公││資料有支票支出（卷㈡││││││司票款。發票││335頁），與入帳資料││││││人楊嘉榮與呂││相符（卷㈡324頁），││││││美雲為此票據││故被上訴人主張可採。││││││之直接當事人││││││││，並有原因關││││││││係存在（即償││││││││還呂美雲為其││││││││調度資金而簽││││││││發之支票）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│920530│台銀/支票│500,000元│同上│500,000元│①應認列500,000元││││（B0000000）│││（附表七，3）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││335頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡293頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│920530│台銀/支票│150,000元│同上│150,000元│①應認列150,000元││││（B0000000）│││（附表七，4）│②理由：同上│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│920814│台銀/支票│500,000元│同上│500,000元│①應認列500,000元││││（B0000000）│││（附表七，5）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││336頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡325頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│920930│一銀/支票│180,000元│同上│180,000元│①應認列180,000元││││（CK0000000）│││（附表五，13）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││240頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡21頁），故││││││││被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│921006│一銀/支票│200,000元│同上│200,000元│①應認列200,000元││││（CK0000000）│││（附表五，14）│②理由：附卷楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││240頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡21頁），故││││││││被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│921113│台銀/支票│400,000元│同上│400,000元│①應認列400,000元││││（B0000000）│││（附表七，7）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││337頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡325頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│921113│台銀/支票│300,000元│同上│300,000元│①應認列300,000元││││（B0000000）│││（附表七，8）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││337頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡325頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│921126│一銀/支票│250,000元│同上│250,000元│①應認列250,000元││││（CK0000000）│││（附表五，16）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││241頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡22頁），故││││││││被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│921212│台銀/支票│500,000元│同上│500,000元│①應認列500,000元││││（B0000000）│││（附表七，9）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││337頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡325頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│930114│台銀/支票│200,000元│同上│200,000元│①應認列200,000元││││（B0000000）│││（附表七，12）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││337頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡326頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│930506│台銀/支票│100,000元│同上│100,000元│①應認列100,000元││││（B0000000）│││（附表七，16）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││││資料有支票支出（卷㈡││││││││339頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡327頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│951220│一銀/現金│65,000元│上訴人此筆收入│65,000元│①應認列65,000元││││││為現金，與被上│（附表六，3）│②理由：95年12月20日楊││││││訴人所云公司資││嘉榮竹南信合作社領出││││││金無關連性，縱││65,000元（卷㈡285││││││被上訴人提出提││頁），與同日被告呂美││││││領記錄，仍不足││雲帳戶亦有65,000元存││││││為證。││入相符（卷㈡29頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│960312│一銀/支票│370,000元│①有存入│370,000元│①應認列370,000元││││（CK0000000）││②此筆票款非被│（附表五，52）│②理由：卷附楊嘉榮帳戶││││││上訴人所云公││資料有支票支出（卷㈡││││││司票款。發票││254頁），與入帳資料││││││人楊嘉榮與呂││相符（卷㈡30頁），故││││││美雲為此票據││被上訴人主張可採。││││││之直接當事人││││││││，並有原因關││││││││係存在（即償││││││││還呂美雲為其││││││││調度資金而簽││││││││發之支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│960508│一銀/現金│450,000元│同上│450,000元│①應認列450,000元│││││││（附表六，8）│②理由：96年5月8日10││││││││時48分46秒，楊嘉榮一││││││││銀領出49萬（卷㈡288││││││││頁），同日10時49分32││││││││秒，呂美雲一銀帳戶存││││││││入45萬元（卷㈡30頁││││││││），時間相近，且呂美││││││││雲亦承認有該筆款項存││││││││入，故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││4,665,000元││4,665,000元│4,665,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表9：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│青億企業社客票或款項存入上訴人林祐存帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤111）│㈤340-343）│（卷㈤74-78）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│950116│一銀/客票│26,900元│①有存入│26,900元│①應認列26,900元││││（CK＊238535）││②楊嘉榮交付轉│（附表九，5）│②理由：鑑定人記載已提││││││讓與呂美雲，││供林松榮客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢18頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡40頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│950821│一銀/客票│228,870元│同上│228,870元│①應認列228,870元││││（CK＊0000000│││（附表九，16│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供邱（三銘土木）客票││││││││存入手抄本（卷㈢23頁││││││││），與入帳資料相符（││││││││卷㈡42頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│950911│一銀/客票│39,000元│同上│39,000元│①應認列39,000元││││（CK＊0000000│││（附表九，18│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供林松榮客票存入手抄││││││││本（卷㈢25、27頁），││││││││與入帳資料相符（卷㈡││││││││43頁），故被上訴人主││││││││張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│950912│華南/現金│480,000元│此筆收入為現金│480,000元│①不應認列。││││││，與被上訴人公│（附表十二，2│②理由：95年9月12日青││││││司資金無關連性││億合庫轉帳50萬（卷㈣││││││，且鑑定人所謂││55頁）。而同日林祐存││││││之轉帳金額亦不││帳戶入帳資料雖有存入││││││相符。││48萬（卷㈢62頁），惟││││││││係呂美雲存入，且無相││││││││關證據證明其轉帳及存││││││││入時間相近僅差距幾分││││││││鐘或數秒，致足以推論││││││││是同一筆款項，且金額││││││││亦不相符，故不應認列││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│950915│一銀/客票│75,700元│①有存入│75,700元│①應認列75,700元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，19）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供龍瑞客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢27頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡43頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付8/12││。││││││票款（阿土）││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│951002│一銀/客票│186,700元│①有存入│186,700元│①應認列186,700元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，21）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢23、││││││呂美雲為其調││26頁），與入帳資料相││││││度資金之用，││符（卷㈡43頁），故被││││││即換現付8/31││上訴人主張可採。││││││工資。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│951002│一銀/客票│33,000元│①有存入│33,000元│①應認列33,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，22）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供陳輝章客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢27頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡43││││││度資金之用，││頁），故被上訴人主張││││││即換現付8/12││可採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│951003│一銀/客票│99,750元│同上│99,750元│①應認列99,750元││││（BC＊0000000│││（附表九，23）│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供金多利客票存入手抄││││││││本（卷㈢27、28頁），││││││││與入帳資料相符（卷㈡││││││││43頁），故被上訴人主││││││││張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│951130│一銀/客票│41,000元│①有存入│41,000元│①應認列41,000元││││（AA0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表九，24）│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，││供郭榮隆客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢29頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡43頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付11/2││採。││││││5太清鋼筋款││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│960320│一銀/客票│623,000元│①有存入│623,000元│①應認列623,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，26）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢31頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用，││卷㈡44頁），故被上訴││││││即換現付1/10││人主張可採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│960327│一銀/客票│1,000,000元│①有存入│1,000,000元│①應認列1,000,000元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表九，27）│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，││供廖仁森客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢33、34頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用，││44頁），故原告主張可││││││即換現付3/25││採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│960620│一銀/客票│34,339元│①有存入│34,339元│①應認列34,339元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，30）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢36頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用，││卷㈡45頁），故被上訴││││││即換現付4/30││人主張可採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│960620│一銀/客票│62,750元│同上│62,750元│①應認列62,750元││││（CK＊0000000│││（附表九，31）│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供 黃必明 客票存入手抄││││││││本（卷㈢39頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡45頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│960702│一銀/客票│50,000元│①有存入│50,000元│①應認列50,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，32）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供 陳永琳 客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢40頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡45頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付6/25││採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│960702│一銀/客票│286,000元│①有存入│286,000元│①應認列286,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，33）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供郭榮隆客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢37、40頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用，││45頁），故被上訴人主││││││即換現付6/15││張可採。││││││薪水與馬達2││││││││期貨款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│960710│一銀/客票│293,013元│①有存入│293,013元│①應認列293,013元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，35）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供陳輝章客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢39、41頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用，││46頁），故被上訴人主││││││即換現付4/30││張可採。││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│960710│一銀/客票│40,227元│①有存入│40,227元│①應認列40,227元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，36）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供陳輝章客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢40頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡46頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││，即換現付6/││採。││││││25票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│960814│一銀/現金│51,600元│①有存入│51,600元│①應認列51,600元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表十，1）│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，││供金多利現金存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢40頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡46頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付7/10││採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│960816│一銀/客票│70,000元│①有存入│70,000元│①應認列70,000元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表九，37）│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，││供曾水金客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢42、43頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用，││46頁），故被上訴人主││││││即換現付6/30││張可採。││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│960820│一銀/客票│502,000元│同上│502,000元│①應認列502,000元││││（CK＊0000000│││（附表九，38）│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供廖仁森客票存入手抄││││││││本（卷㈢42、44頁），││││││││與入帳資料相符（卷㈡││││││││46頁），故被上訴人主││││││││張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││4,223,849元││4,223,849元│3,743,849元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表10：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│珀億公司客票或款項存入上訴人林祐存帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤112）│㈤340-343）│（卷㈤74-78）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│950117│一銀/客票│55,471元│①有存入│55,471元│①應認列55,471元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，6）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供誠品六章客票存入手││││││作為償還之前││抄本（卷㈣310頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用。││40頁），故被上訴人主││││││││張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│950612│華南/客票│96,000元│同上│96,000元│①應認列96,000元││││（B0000000）│││（附表十一，1│②理由：鑑定人記載已提│││││││）│供連成公司付款明細表││││││││為憑證（卷㈣311頁）││││││││，與入帳資料相符（卷││││││││㈢62頁），故被上訴人││││││││主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│950706│一銀/客票│261,250元│同上│261,250元│①應認列261,250元││││（BC＊0000000│││（附表九，12）│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供向日葵客票存入手抄││││││││本（卷㈢21頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡42頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│950710│一銀/客票│243,980元│同上│243,980元│①應認列243,980元││││（CK＊374675）│││（附表九，13）│②理由：鑑定人記載已提││││││││供連成客票存入手抄本││││││││（卷㈢22頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡42頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│950810│一銀/客票│149,300元│同上│149,300元│①應認列149,300元││││（CK＊0000000│││（附表九，15）│②理由：鑑定人記載已提││││）││││供連成客票存入手抄本││││││││（卷㈢22頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡42頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│950821│一銀/客票│27,221元│①有存入│27,221元│①應認列27,221元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，17）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供振偉客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢27頁）及開立給││││││呂美雲為其調││振偉公司之發票為憑證││││││度資金之用，││（卷㈢24頁），與入帳││││││即換現付8/31││資料相符（卷㈡42頁）││││││薪水。││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│950920│一銀/客票│44,256元│①有存入│44,256元│①應認列44,256元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，20）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供振偉客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢27頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡43頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付8/12││。││││││票款（阿土）││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│960831│一銀/客票│420,840元│①有存入│420,840元│①應認列420,840元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，39）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢42頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用，││卷㈡46頁），故被上訴││││││即換現付7/10││人主張可採。││││││票款與利息。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│960927│一銀/客票│77,047元│①有存入│77,047元│①應認列77,047元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，40）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供向日葵客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢42頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡46頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付8/28││採。││││││經國豔鋼筋款││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│961001│一銀/客票│248,840元│①有存入│248,840元│①應認列248,840元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表九，41）│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，││供開立給振偉公司發票││││││作為償還之前││為憑證（卷㈢47頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用，││46頁），故被上訴人主││││││即換現付6/30││張可採。││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││1,624,205元││1,624,205元│1,624,205元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表11：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│楊嘉榮支票或款項存入上訴人林祐存帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤113）│㈤340-343）│（卷㈤74-78）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│950612│一銀/客票│114,000元│①有存入│114,000元│①應認列114,000元││││（CK＊0000000││②此筆票款非被│（附表九，11）│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││上訴人所云公││榮帳戶資料有支票支出││││││司票款。發票││（卷㈢19頁），與入帳││││││人楊嘉榮與呂││資料相符（卷㈡41頁）││││││美雲為此票據││，故被上訴人主張可採││││││之直接當事人││。││││││，並有原因關││││││││係存在（即償││││││││還呂美雲為其││││││││調度資金而簽││││││││發之支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│950810│一銀/客票│460,000元│同上│460,000元│①應認列460,000元││││（CK＊0000000│││（附表九，14）│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││││榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢9頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡42頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│960312│一銀/客票│400,000元│同上│400,000元│①應認列400,000元││││（CK＊0000000│││（附表九，25）│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││││榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢35頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡44頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│960314│華南/現金│1,300,000元│此筆收入為現金│1,300,000元│①不應認列。││││││，與被上訴人公│（附表十二，1│②理由：96年03月14日雖││││││司資金無任何關│）│從楊嘉榮合作社提款現││││││連性，鑑定人之││金650,000元及670,80││││││鑑定為推測之詞││0元，而林祐存亦於同││││││。││日存入1,300,000元，││││││││然此二筆款項金額不符││││││││，且亦無證據可證明其││││││││提存時間相近僅數分或││││││││數秒，而足以推論是同││││││││一筆款項提出後，立即││││││││存入，故不予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│960606│一銀/客票│820,000元│①有存入│820,000元│①應認列820,000元││││（CK＊0000000││②此筆票款非被│（附表九，28）│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││上訴人所云公││榮帳戶資料有支票支出││││││司票款。發票││（卷㈢35頁），與入帳││││││人楊嘉榮與呂││資料相符（卷㈡45頁）││││││美雲為此票據││，故被上訴人主張可採││││││之直接當事人││。││││││，並有原因關││││││││係存在（即償││││││││還呂美雲為其││││││││調度資金而簽││││││││發之支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│960606│一銀/客票│1,050,000元│同上│1,050,000元│①應認列1,050,000元││││（CK＊0000000│││（附表九，29）│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││││榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢35頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡45頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│960706│一銀/客票│750,000元│同上│750,000元│①應認列750,000元││││（CK＊0000000│││（附表九，34）│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││││榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢38頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡45頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││4,894,000元││4,894,000元│3,594,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表12：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│楊嘉榮支票或款項存入上訴人林祐雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤115）│㈤344-345）│（卷㈤79）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960806│一銀/客票│200,000元│①有存入│200,000元│①應認列200,000元││││（CK＊0000000││②此筆票款非被│（附表十三，15│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）││上訴人所云公│）│榮帳戶資料有支票支出││││││司票款。發票││（卷㈢87頁），與入帳││││││人楊嘉榮與呂││資料相符（卷㈡74頁）││││││美雲為此票據││，故被上訴人主張可採││││││之直接當事人││。││││││，並有原因關││││││││係存在（即償││││││││還呂美雲為其││││││││調度資金而簽││││││││發之支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││200,000元││200,000元│200,000元│││││││││└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表13：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│青億企業社客票或款項存入上訴人林祐雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤114）│㈤344-345）│（卷㈤79）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960813│一銀/客票│9,070元│①有存入│9,070元│①應認列9,070元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，16│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供售現客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢89頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡74頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付8/10││。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960831│一銀/客票│139,872元│同上│139,872元│①應認列139,872元││││（CK＊0000000│││（附表十三，19│②理由：鑑定人記載已提││││）│││）│供四方客票存入手抄本││││││││（卷㈢89頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡74頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│961015│一銀/客票│370,000元│①有存入│370,000元│①應認列370,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，22│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供曾水金存入手抄本（││││││作為償還之前││卷㈢91頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡75頁），││││││度資金之用，││故被上訴人主張可採。││││││即換現付9/15││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│961112│一銀/客票│50,530元│①有存入│50,530元│①應認列50,530元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，24│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供陳輝章存入手抄本（││││││作為償還之前││卷㈢92頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡76頁），││││││度資金之用，││故被上訴人主張可採。││││││即換現付9/10││││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│960917│一銀/客票│25,960元│無憑證│25,960元│①應認列25,960元││││（CK＊0000000│││（附表十三，21│②理由：鑑定人記載已提││││）│││）│供 旺罡 存入手抄本（卷││││││││㈢89頁），與入帳資料││││││││相符（卷㈡75頁），故││││││││被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││595,432元││595,432元│595,432元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表14：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│珀億公司客票或款項存入上訴人林祐雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤116）│㈤344-345）│（卷㈤79）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960122│一銀/客票│29,500元│此筆票款無憑證│29,500元│①應認列29,500元││││（CK＊0000000││可證明係被上訴│（附表十三，11│②理由：本筆存入票款票││││）││人所云公司票款│）│號：CK0000000號與附││││││。││表五編號10之票號：CK││││││││0000000號，前5碼相││││││││同，且後2碼僅相差未││││││││逾100號（即同一本支││││││││票本開立），堪認應屬││││││││同為被上訴人客戶大眾││││││││公司所開立之支票，與││││││││入帳資料亦相符（卷㈡││││││││71頁），故應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960201│一銀/客票│75,373元│①有存入│75,373元│①應認列75,373元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，12│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供群悅付款明細表（卷││││││作為償還之前││㈣312頁），與入帳資││││││呂美雲為其調││料相符（卷㈡71頁），││││││度資金之用，││故被上訴人主張可採。││││││即換現付1/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│960521│一銀/客票│128,625元│①有存入│128,625元│①應認列128,625元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，14│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供振偉客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢86頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡73頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付4/7││。││││││銀行貸款利息││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│960827│一銀/客票│102,550元│①有存入│102,550元│①應認列102,550元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，17│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供連成客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢88頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡74頁）││││││度資金之用，││，故被上訴人主張可採││││││即換現付8/10││。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│960828│一銀/客票│23,940元│同上│23,940元│①應認列23,940元││││（BC＊0000000│││（附表十三，18│②理由：鑑定人記載已提││││）│││）│供寶山（吉勝）客票存││││││││入手抄本（卷㈢89頁）││││││││，與入帳資料相符（卷││││││││㈡74頁），故被上訴人││││││││主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│960905│一銀/客票│7,475元│同上│7,475元│①應認列7,475元││││（CK＊0000000│││（附表十三，20│②理由：鑑定人記載已提││││）│││）│供連成客票存入手抄本││││││││（卷㈢89頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡74頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│961211│一銀/客票│163,413元│①有存入│163,413元│①應認列163,413元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十三，25│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供吉勝客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈣313頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡76頁││││││度資金之用，││），故被上訴人主張可││││││即換現付10/2││採。││││││5票款與利息││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││530,876元││530,876元│530,876元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表15：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│珀億公司客票或款項存入上訴人林珮雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤117）│㈤345-352）│（卷㈤80-84）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│930920│一銀/客票│163,013元│①有存入│163,013元│①應認列163,013元││││（BC）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│）│供 宏衡 客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢110頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡52頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│931213│一銀/客票│112,620元│此憑證並非支票│112,620元│①應認列112,620元││││（CK＊0000000││，縱有付款明細│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││表，但該表製作│）│供連成公司付款明細││││││人不明，無證據││（卷㈣314頁），並有││││││能力，遑論證明││卷附蓋有連成公司印鑑││││││力。││之付款明細為證（卷㈤││││││││87頁），與入帳資料相││││││││符（卷㈡52頁），故被││││││││上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│940128│華南/客票│42,781元│無憑證│42,781元│①應認列42,781元││││（B＊0000000）│││（附表十六，6│②理由：本筆存入票款票│││││││）│號：0000000號與附表││││││││16編號1之票號：35055││││││││09號，前5碼相同，且││││││││後2碼僅相差僅7號（即││││││││同一本支票本開立），││││││││堪認應屬同為被上訴人││││││││客戶源富建設公司支票││││││││，且與入帳資料（卷㈡││││││││96頁），故應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│940810│華南/客票│288,509元│發票僅係收據性│288,509元│①應認列288,509元││││││質，無法證明付│（附表十六，8│②理由：鑑定人記載已提││││││款工具為支票。│）│供開立給金鈺營造之發││││││││票（卷㈢187頁），與││││││││入帳資料相符（卷㈡96││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│941101│一銀/客票│57,652元│無憑證│57,652元│①應認列57,652元││││（BC＊0000000│││（附表十四，1│②理由：本筆存入票款票││││）│││8）│號：BC0000000號與附││││││││表10編號1之票號：BC││││││││0000000號，前5碼相同││││││││，且後2碼僅相差僅40││││││││號（即同一本支票本開││││││││立），堪認應屬同為被││││││││上訴人客戶之支票，且││││││││與入帳資料（卷㈡54頁││││││││），故應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│950616│一銀/客票│364,250元│①有存入│364,250元│①應認列364,250元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，2│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│6）│供向日葵客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢117頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡54││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│950929│一銀/現金│50,000元│無憑證可證明，│50,000元│①不應認列││││││更何況其為現金│（附表十五，7│②理由：95年9月29日9││││││存入，縱認與公││時30分44秒，珀億合庫││││││司貨款有關，若││轉帳入50,000元（卷㈣││││││非經被上訴人之││57頁），同日同時林珮││││││交付，上訴人豈││雯亦入帳50,000元（卷││││││有可能占有，鑑││㈡55頁），既均為入帳││││││定人之說明並無││，如何以此認定該林珮││││││說服力。││雯帳戶之50,000元，係││││││││來自珀億合庫資金？故││││││││不應認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│951205│一銀/客票│123,500元│①有存入│123,500元│①應認列123,500元││││（BC0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│0）│供向日葵客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢120、121頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用。││卷㈡56頁），故被上訴││││││即換現付11/2││人主張可採。││││││5太清鋼筋款││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│951218│一銀/客票│86,836元│同上│86,836元│①應認列86,836元││││（BC＊0000000│││（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││）│││1）│供源富客票存入手抄本││││││││（卷㈣316頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡56頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│951225│一銀/客票│18,160元│①有存入│18,160元│①應認列18,160元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│4）│供連成客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢125、130頁）││││││呂美雲為其調││，與入帳資料相符（卷││││││度資金之用。││㈡56頁），故被上訴人││││││即換現付12/1││主張可採。││││││5薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│960312│一銀/客票│486,460元│①有存入│486,460元│①應認列486,460元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│3）│供連成客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢125、132頁）││││││呂美雲為其調││，與入帳資料相符（卷││││││度資金之用。││㈡56頁），故被上訴人││││││即換現付12/1││主張可採。││││││0票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│960430│一銀/客票│17,040元│①有存入│17,040元│①應認列17,040元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：上訴人自承有該││││）││讓於呂美雲，│8）│筆被上訴人公司客戶款││││││作為償還之前││項存入，且有開立 給豐 ││││││呂美雲為其調││成公司之發票（卷㈢││││││度資金之用。││135頁），並與入帳資││││││即換現付4/10││料相符（卷㈡57頁），││││││票款。││應予認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│960510│一銀/客票│13,150元│①有存入│13,150元│①應認列13,150元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│0）│供大眾客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢141頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡57頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換回4/25暫││採。││││││押支票（付鋼││││││││筋款）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│960516│一銀/客票│146,257元│①有存入│146,257元│①應認列146,257元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│1）│供源富客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢139頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡57頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付4/30││採。││││││薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│960521│一銀/客票│93,135元│①有存入│93,135元│①應認列93,135元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│2）│供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢139││││││呂美雲為其調││頁），與入帳資料相符││││││度資金之用。││（卷㈡57頁），故被上││││││││訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│960611│一銀/客票│74,320元│①有存入│74,320元│①應認列74,320元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│4）│供連成客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢139頁）及連成││││││呂美雲為其調││公司付款明細為憑證（││││││度資金之用。││卷㈣318頁），與入帳││││││即換回4/25暫││資料相符（卷㈡57頁）││││││押支票（付鋼││，故被上訴人主張可採││││││筋款）。││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│960620│一銀/客票│248,298元│同上│248,298元│①應認列248,298元││││（CK＊0000000│││（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）│││5）│供振偉客票存入手抄本││││││││（卷㈢143頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡57頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│960712│一銀/客票│55,000元│①有存入│55,000元│①應認列55,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│7）│供連成公司付款明細表││││││作為償還之前││（卷㈣318頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡57頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│960810│一銀/客票│125,150元│同上│125,150元│①應認列125,150元││││（CK＊0000000│││（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）│││1）│供連成客票存入手抄本││││││││（卷㈢146頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡58頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│961012│一銀/客票│218,510元│無憑證│218,510元│①應認列218,510││││（NXD）│││（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提│││││││2）│供連成客票存入手抄本││││││││（即7,040元+211,470││││││││＝218,510，卷㈢149頁││││││││），與入帳資料相符（││││││││卷㈡58頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│21│961025│一銀/客票│125,000元│①有存入│125,000元│①應認列125,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│3）│供連成客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢146頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡58頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付建順││採。││││││鋼筋款與利息││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│22│961113│一銀/客票│920,000元│①有存入│920,000元│①應認列920,000元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│6）│供寶山吉勝客票存入手││││││作為償還之前││抄本（卷㈢153頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用。││58頁），故被上訴人主││││││即換現付9/25││張可採。││││││票款與鋼筋款││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│23│961113│一銀/客票│184,500元│①有存入│184,500元│①應認列184,500元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│7）│供寶山吉勝客票存入手││││││作為償還之前││抄本（卷㈢153頁），││││││呂美雲為其調││與入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用。││58頁），故被上訴人主││││││即換現付鋼筋││張可採。││││││款（建順）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│24│961113│一銀/客票│99,864元│同上│99,864元│①應認列99,864元││││（BC＊0000000│││（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）│││8）│供寶山吉勝客票存入手││││││││抄本（卷㈢153頁），││││││││與入帳資料相符（卷㈡││││││││58頁），故被上訴人主││││││││張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│25│961127│華南/客票│718,074元│①有存入│718,074元│①應認列718,074元││││（B＊0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十六，1│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│8）│供吉勝客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢194頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡97頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付後龍││採。││││││6號房貸。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│26│961226│華南/客票│115,425元│①有存入│115,425元│①應認列115,425元││││（B＊0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十六，1│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│9）│供吉勝客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢197頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡97頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付11/1││採。││││││0票款與利息││││││││與還10/31暫││││││││押票。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│27│961226│華南/客票│891,135元│同上│891,135元│①應認列891,135元││││（B＊0000000）│││（附表十六，2│②理由：鑑定人記載已提│││││││0）│供吉勝客票存入手抄本││││││││（卷㈢197頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│28│961226│華南/客票│891,135元│同上│891,135元│①應認列891,135元││││（B＊0000000）│││（附表十六，2│②理由：鑑定人記載已提│││││││1）│供吉勝客票存入手抄本││││││││（卷㈢197頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│29│961226│華南/客票│893,055元│同上│893,055元│①應認列893,055元││││（B＊0000000）│││（附表十六，2│②理由：鑑定人記載已提│││││││2）│供吉勝客票存入手抄本││││││││（卷㈢197頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│30│970102│一銀/現金│329,145元│無憑證可證明，│329,145元│①應認列329,145元││││││更何況其為現金│（附表十五，3│②理由：鑑定人記載吉勝││││││存入，縱認與公││入貨款（卷㈢157頁）││││││司貨款有關，若││，與入帳資料相符（卷││││││非經被上訴人之││㈡98頁），故被上訴人││││││交付，上訴人豈││主張可採。││││││有可能占有，鑑││││││││定人之說明並無││││││││說服力。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│31│970114│一銀/現金│676,000│同上。│676,000元│①應認列676,000元│││││││（附表十五，5│②理由：97年1月14日11││││││││時6分13秒，珀億一銀││││││││現金領出676,000元（││││││││卷㈢159頁），同日同││││││││時上訴人帳戶存入相同││││││││之金額（卷㈡58頁），││││││││故被上訴人主張應可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│32│970205│一銀/客票│136,363元│①有存入│136,363元│①應認列136,363元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，7│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│3）│供群悅客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢155頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡59頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付銀行││採。││││││利息貸款。且││││││││手抄本部分有││││││││塗改現象。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│33│970218│華南/客票│141,075元│①有存入│141,075元│①應認列141,075元││││（B＊0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十六，2│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│3）│供吉勝客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈣319頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡97頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付12/2││採。││││││5借款與利息││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││8,905,412元││8,905,412元│8,855,412元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表16：青億企業社客票或款項存入被告林珮雯帳戶部分┌──────────────────────────────────────────────────┐│青億企業社客票或款項存入上訴人林珮雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤118）│㈤345-352）│（卷㈤80-84）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│931222│一銀/客票│257,796元│①有存入│257,796元│①應認列257,796元││││（BC＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│）│供開立給 蔡忠龍 之發票││││││作為償還之前││（卷㈢111頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡53頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│931222│一銀/客票│61,585元│同上│61,585元│①應認列61,585元││││（BC＊0000000│││（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）│││）│供開立給 蓋亞 公司之發││││││││票（卷㈢112頁），與││││││││入帳資料相符（卷㈡53││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│940215│一銀/客票│265,000元│同上│265,000元│①應認列265,000元││││（BC＊0000000│││（附表十四，8│②理由：鑑定人記載已提││││）│││）│供陳清泉客票存入手抄││││││││本（卷㈢113頁），與││││││││入帳資料相符（卷㈡53││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│940307│一銀/客票│180,775元│無憑據│180,775元│①應認列180,775元││││（CK＊0000000│││（附表十四，1│②理由：有支票影本（卷││││）│││0）│㈣289頁），與入帳資││││││││料相符（卷㈡53頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│940630│一銀/客票│304,000元│無憑據│304,000元│①應認列304,000元││││（CK0000000）│││（附表十四，1│②理由：鑑定人記載已提│││││││4）│供郭榮隆支票存款歷史││││││││明細查詢表（卷㈤85頁││││││││），與入帳資料相符（││││││││卷㈡53頁），故被上訴││││││││人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│941031│一銀/客票│260,000元│無憑據│260,000元│①應認列260,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，1│②理由：有支票影本（卷││││）│││7）│㈣290頁），與入帳資││││││││料相符（卷㈡54頁），││││││││故原告主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│951103│一銀/客票│339,420元│①有存入│339,420元│①應認列339,420元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，2│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│8）│供 林慶堂 客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈣315頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡56││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付10/3││可採。││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│951218│一銀/客票│339,420元│同上│339,420元│①應認列339,420元││││（CK＊0000000│││（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││）│││2）│供林慶堂客票存入手抄││││││││本（卷㈢123頁），與││││││││入帳資料相符（卷㈡56││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│951220│一銀/客票│100,000元│①有存入│100,000元│①應認列100,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│3）│供中港 李孟勳 客票存入││││││作為償還之前││手抄本（卷㈢124頁）││││││呂美雲為其調││，與入帳資料相符（卷││││││度資金之用。││㈡56頁），故被上訴人││││││即換現付12/7││主張可採。││││││一銀、竹企貸││││││││款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│960102│一銀/客票│104,000元│①有存入│104,000元│①應認列104,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│5）│供御家客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢126頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡56頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付12/7││採。││││││一銀、竹企貸││││││││款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│960102│一銀/客票│280,000元│①有存入│280,000元│①應認列280,000元││││（CK0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│6）│供曾水金客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢127、130頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用。││卷㈡56頁），故被上訴││││││即換現付12/1││人主張可採。││││││5薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│960102│一銀/客票│20,000元│①有存入│20,000元│①應認列20,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，3│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│7）│供陳輝章客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢128頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用。││56頁），故被上訴人主││││││即換現付11/2││張可採。││││││5太清鋼筋款││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│960122│一銀/客票│49,891元│①有存入│49,891元│①應認列49,891元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│0）│供振偉客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢130頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡56││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付12/3││可採。││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│960226│一銀/客票│132,990元│①有存入│132,990元│①應認列132,990元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│1）│供振偉客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢132頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡56││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即付12/10票││可採。││││││款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│960301│一銀/客票│104,000元│①有存入│104,000元│①應認列104,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│1）│供林松榮客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢134、135頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用。││卷㈡56頁），故被上訴││││││即換現付2/15││人主張可採。││││││薪水與票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│960303│一銀/現金│70,800元│①有存入│70,800元│①應認列70,800元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表十五，8│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│）│供林客票存入手抄本（││││││作為償還之前││卷㈣59），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡56頁），故││││││度資金之用。││被上訴人主張可採。││││││即換現付12/3││││││││1薪水。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│960402│一銀/客票│136,000元│①有存入│136,000元│①應認列136,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│4）│供郭榮隆客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢134、136頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用。││卷㈡57頁），故被上訴││││││即換現付貸款││人主張可採。││││││一銀利息。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│960409│一銀/客票│45,000元│①有存入│45,000元│①應認列45,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│5）│供 黃振坤 客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢132頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡││││││度資金之用。││57頁），故被上訴人主││││││即換現付2/15││張可採。││││││薪水與票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│960409│一銀/現金│220,000元│無憑證│220,000元│①應認列220,000元│││││││（附表十五，1│②理由：鑑定人記載曾水││││││││金現金存入（卷㈢134││││││││、156頁），與入帳資││││││││料相符（卷㈡57頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│960411│一銀/客票│28,579元│①有存入│28,579元│①應認列28,579元││││（NXD）││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│6）│供四方客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢139頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡57││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付4/8││可採。││││││貸款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│21│960420│一銀/客票│219,862元│①有存入│219,862元│①應認列219,862元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│7）│供振偉客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢134、137頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用。││卷㈡57頁），故被上訴││││││即換現付3/10││人主張可採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│22│960507│一銀/客票│385,000元│①有存入│385,000元│①應認列385,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，4│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│9）│供順能客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢139、140頁││││││呂美雲為其調││），與入帳資料相符（││││││度資金之用。││卷㈡57頁），故被上訴││││││即換回4/15暫││人主張可採。││││││押支票。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│23│960514│一銀/現金│10,800元│①有存入│10,800元│①應認列10,800元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表十五，2│②理由：鑑定人記載記錄││││││讓於呂美雲，││金利多入貨款（卷㈢││││││作為償還之前││134頁），與入帳資料││││││呂美雲為其調││相符（卷㈡57頁），故││││││度資金之用。││被上訴人主張可採。││││││即換現付4/10││││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│24│960531│一銀/客票│300,000元│①有存入│300,000元│①應認列300,000元││││││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，53│②理由：鑑定人記載有提││││）││讓於呂美雲，│）│供郭榮隆客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢142頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡57││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付4/25││可採。││││││鋼筋款暫押支││││││││票。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│25│960720│一銀/客票│1,000,000元│①有存入│1,000,000元│①應認列1,000,000││││││②楊嘉榮交付轉││②理由：鑑定人記載有提││││）││讓於呂美雲，││供廖仁森客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢145頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡57││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付7/10││可採。││││││票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│26│960731│一銀/客票│124,000元│同上│124,000元│①應認列124,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，5│②理由：鑑定人記載已提││││）│││9）│供郭榮隆客票存入手抄││││││││本（卷㈢145頁），與││││││││入帳資料相符（卷㈡57││││││││頁），故被上訴人主張││││││││可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│27│960731│一銀/客票│97,400元│同上│97,400元│①應認列97,400元││││（CK＊0000000│││（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）│││0）│供御家客票存入手抄本││││││││（卷㈢145頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡57頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│28│961031│一銀/客票│500,000元│①有存入│500,000元│①應認列500,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│4）│供曾水金客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢149頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡58││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付建順││可採。││││││鋼筋款與利息││││││││。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│29│961031│一銀/客票│91,500元│①有存入│91,500元│①應認列91,500元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│5）│供郭榮隆客票存入手抄││││││作為償還之前││本（卷㈢149頁），與││││││呂美雲為其調││入帳資料相符（卷㈡58││││││度資金之用。││頁），故被上訴人主張││││││即換現付10/1││可採。││││││0票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│30│961120│一銀/客票│108,890元│①有存入│108,890元│①應認列108,890元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，6│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│9）│供振偉客票存入手抄本││││││作為償還之前││（卷㈢149頁），與入││││││呂美雲為其調││帳資料相符（卷㈡58頁││││││度資金之用。││），故被上訴人主張可││││││即換現付10/1││採。││││││0票款，利息││││││││14,900元。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│31│961130│一銀/客票│226,000元│①有存入│226,000元│①應認列226,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，7│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│1）│供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢149││││││呂美雲為其調││頁），與入帳資料相符││││││度資金之用。││（卷㈡58頁），故被上││││││即換現付10/1││訴人主張可採。││││││0票款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│32│970108│一銀/現金│592,000元│無憑證可證明，│592,000元│①應認列592,000元││││││更何況其為現金│（附表十五，4│②理由：青億合庫轉帳││││││存入，縱與公司││592,030元（多出30元││││││資金有關，非經││為之手續費，卷㈢158││││││原告之交付，被││頁），與被告入帳資料││││││告豈有可能占有││相符（卷㈡58頁），故││││││，鑑定人之說明││被上訴人主張可採。││││││並無說服力。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│33│970131│一銀/客票│251,000元│①有存入│251,000元│①應認列251,000元││││（CK＊0000000││②楊嘉榮交付轉│（附表十四，7│②理由：鑑定人記載已提││││）││讓於呂美雲，│1）│供邱（三銘土木）客票││││││作為償還之前││存入手抄本（卷㈢155││││││呂美雲為其調││頁），與入帳資料相符││││││度資金之用。││（卷㈡59頁），故被上││││││即換現付銀行││訴人主張可採。││││││利息、貸款。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│34│970215│一銀/現金│107,000元│無憑證可證明，│107,000元│①應認列107,000元││││││更何況其為現金│（附表十五，6│②理由：青億土銀南台中││││││存入，縱與公司││分行轉帳107,000元（││││││資金有關，非經││卷㈢160頁），與入帳││││││被上訴人之交付││資料相符（卷㈡59頁）││││││，上訴人豈有可││，故被上訴人主張可採││││││能占有，鑑定人││。││││││之說明並無說服││││││││力。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│35│970302│一銀/現金│486,000元│同上。│486,000元│①不應認列。│││││││（附表十五，9│②理由：鑑定人認列理由│││││││-13）│為卷附有記錄廖仁森入││││││││現金515,000元手抄本││││││││（卷㈣60頁），惟該現││││││││金與本筆金額不符，且││││││││亦無其他證據證明此二││││││││筆金額為同一筆，故不││││││││應認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│36│940520│華南/客票│1,317,770元│無憑據│1,317,770元│①應認列1,317,770元│││││││（附表十六，2│②理由：鑑定人記載開立││││││││給 暐順 營造之發票2張││││││││，金額分別為280,442││││││││元及1,037,328元，合││││││││計即為1,317,770元（││││││││卷㈣62頁），與入帳資││││││││料相符（卷㈡96頁），││││││││故被上訴人主張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│37│940711│華南/客票│618,045元│①有存入│618,045元│①應認列618,045元││││（B＊0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十六，7│②理由：鑑定人記載開立││││││讓於呂美雲，││給暐順營造之發票，日││││││作為償還之前││期94.7.5金額相同，（││││││呂美雲為其調││卷㈢186頁），與入帳││││││度資金之用。││資料相符（卷㈡96頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│38│951011│華南/客票│305,000元│①有存入│305,000元│①應認列305,000元││││││②楊嘉榮借帳戶│（附表十六，2│②理由：鑑定人記載已提││││││託收兌現。│5）│供廖仁森客票存入手抄││││││││本（卷㈣63頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡96頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│39│960710│華南/客票│88,690元│①有存入│88,690元│①應認列88,690元││││（B＊0000000）││②楊嘉榮交付轉│（附表十六，1│②理由：鑑定人記載已提││││││讓於呂美雲，│3）│供杜客票存入手抄本（││││││作為償還之前││卷㈢189頁），與入帳││││││呂美雲為其調││資料相符（卷㈡97頁）││││││度資金之用。││，故被上訴人主張可採││││││用即換現付3││。││││││、4月所得稅││││││││與95年度營所││││││││稅。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│40│960820│華南/客票│88,690元│同上│88,690元│①應認列88,690元││││（B＊0000000）│││（附表十六，1│②理由：鑑定人記載已提│││││││6）│供杜客票存入手抄本（││││││││卷㈢189頁），與入帳││││││││資料相符（卷㈡97頁）││││││││，故被上訴人主張可採││││││││。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││10,216,903元││10,216,903元│9,730,903元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表17：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│卓億企業社客票或款項存入上訴人林珮雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤119）│㈤345-352）│（卷㈤80-84）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960706│一銀/客票│1,212,669元│①有存入│1,212,669元│①不應認列││││（BC＊0000000││②楊嘉榮以卓億│（附表十四，56│②理由：因刑事確定判決││││）││企業社名義承│）│認此筆不構成侵占，被上││││││攬淡水摩納哥││上訴人於本院103年1月14││││││工程，曾向呂││日言詞辯論期日當庭表示││││││美雲借現金支││同意扣除之。││││││付工資，嗣後││││││││為償還呂美雲││││││││，而交付轉讓││││││││支票兌現。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960813│華南/客票│1,737,147元│同上│1,737,147元│①應認列1,737,147元││││（B＊0000000）│││（附表十六，15│②理由：鑑定人記載已提│││││││）│供祝旺客票存入手抄本││││││││（卷㈢191頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││2,949,816元││2,949,816元│1,737,147元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表18：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│楊嘉榮支票或款項存入上訴人林珮雯帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│存入日期│存入帳戶及類型│被上訴人主張│上訴人抗辯（卷│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤120）│㈤345-352）│（卷㈤80-84）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│920630│華南/支票│200,000元│①有存入│200,000元│①應認列200,000元││││（B＊0000000）││②此筆票款非被│（附表十六，1│②理由：鑑定人記載楊嘉││││││上訴人所云公│）│榮帳戶資料有支票支出││││││司票款。發票││（卷㈢184頁），與入││││││人楊嘉榮與呂││帳資料相符（卷㈡95頁││││││美雲為此票據││），故被上訴人主張可││││││之直接當事人││採。││││││，並有原因關││││││││係存在（即償││││││││還呂美雲為其││││││││調度資金而簽││││││││發之支票）。│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│930507│華南/支票│280,000元│同上│280,000元│①應認列280,000元││││（B0000000）│││（附表十六，4│②理由：鑑定人記載楊嘉│││││││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢188頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡95頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│941021│一銀/客票│700,000元│同上│700,000元│①應認列700,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，16│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）│││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢114頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡54頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│941114│一銀/客票│420,000元│同上│420,000元│①應認列420,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，19│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）│││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢115頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡54頁││││││││），故被上訴人原告主││││││││張可採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│950510│一銀/客票│200,000元│同上│200,000元│①應認列200,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，25│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）│││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢116頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡55頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│951110│一銀/客票│250,000元│同上│250,000元│①應認列250,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，29│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）│││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢119頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡56頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│960112│一銀/客票│650,000元│同上│650,000元│①應認列650,000元││││（CK＊0000000│││（附表十四，39│②理由：鑑定人記載楊嘉││││）│││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢129頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡56頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│960606│華南/支票│700,000元│同上│700,000元│①應認列700,000元││││（B＊0000000）│││（附表十六，11│②理由：鑑定人記載楊嘉│││││││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢188頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡96頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│960706│華南/支票│1,200,000元│同上│1,200,000元│①應認列1,200,000元││││（B＊0000000）│││（附表十六，12│②理由：鑑定人記載楊嘉│││││││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢190頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│960806│華南/支票│120,000元│同上│120,000元│①應認列120,000元││││（B＊0000000）│││（附表十六，14│②理由：鑑定人記載楊嘉│││││││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢190頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│961106│華南/支票│500,000元│同上│500,000元│①應認列500,000元││││（B＊0000000）│││（附表十六，17│②理由：鑑定人記載楊嘉│││││││）│榮帳戶資料有支票支出││││││││（卷㈢193頁），與入││││││││帳資料相符（卷㈡97頁││││││││），故被上訴人主張可││││││││採。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計│││5,220,000元││5,220,000元│5,220,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表19：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林銘輝存入珀億公司帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││││（卷㈣140、14││││││（卷㈤121）││6）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│950907│林銘輝一銀│珀億一銀│1,950,000元│1,950,000元│①應認列1,950,000元││││││（卷㈠104）│（附表十八，12│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡12頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│930604│林銘輝一銀│ 王淑英 合作社│285,000元│285,000元│①應認列285,000元││││││（卷㈣255）│（附表二十三，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││2）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│940601│林銘輝一銀│王淑英一銀│348,000元│340,000元│①應認列340,000元││││││（卷㈠105）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││7）│僅340,000元相符（卷││││││││㈡10頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人被告之金額││││││││均不爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│941116│林銘輝一銀│王淑英一銀│339,993元│339,993元│①應認列339,993元││││││（卷㈠104）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││6）│相符（卷㈡10頁、卷㈠││││││││165、166頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│960927│林銘輝一銀│超群鋼鐵一銀│657,330元│657,330元│①應認列657,330元││││││（卷㈠105）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││8）│相符（卷㈡13頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││3,580,323元│3,572,323元│3,572,323元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表20：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林銘輝存入青億企業社帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤121）││（卷㈣140、14││││││││6）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│940715│林銘輝一銀│王淑英一銀│275,984元│275,948元（附│①應認列275,948元││││││（卷㈢255頁）│表二十三，7）│②被上訴人對於鑑定人已││││││（按正確金額應││認列上訴人之金額均不││││││為275948元，原││爭執。││││││審誤載為275984││││││││元，被上訴人並││││││││無意見）│││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│950316│林銘輝一銀│王淑英一銀│185,550元│185,550元│①185,550元││││││（卷㈠104頁）│（附表十八，15│②被上訴人對於鑑定人已│││││││）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│960515│林銘輝一銀│王淑英一銀│452,990元│452,990元│①應認列452,990元││││││（卷㈠104頁）│（附表十八，10│②鑑定人雖未記載認列原│││││││）│因，但支出資料相符（││││││││卷㈡13頁），故予認列││││││││。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││914,524元│914,524元│914,524元││││││（按正確金額應│（按正確金額應│（按正確金額應為914488││││││為914488元，原│為914488元，原│元，原審以914524元計算││││││審以914524元計│審以914524元計│，被上訴人並未聲明不服││││││算，被上訴人並│算，被上訴人並│）││││││未聲明不服）│未聲明不服）││└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表21：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林銘輝存入楊嘉榮帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│法院判斷│││││（卷㈤122）││（卷㈣140、14││││││││6）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│910920│林銘輝一銀│楊嘉榮合作社│360,000元│360,000元│①360,000元││││││（卷㈢255）│（附表二十三，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││1）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│931011│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│515,000元│515,000元│①應認列515,000元││││││（卷㈢255）│（附表二十三，│②與卷附上訴人支出資料│││││││3）│相符（卷㈡8頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│940503│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│500,000元│500,000元│①應認列500,000元││││││（卷㈢255）│（附表二十三，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││4）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│940516│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│330,000元│330,000元│①應認列330,000元││││││（卷㈢255）│（附表二十三，│②與卷附上訴人支出資料│││││││5）│相符（卷㈡10頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│940627│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│400,000元│400,000元│①應認列400,000元││││││（卷㈢255）│（附表二十三，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││6）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│940801│林銘輝合作社│楊嘉榮渣打│600,000元│600,000元│①應認列600,000元││││││（卷㈠81）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈠82、280頁││││││││）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│950327│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│500,000元│500,000元│①應認列500,000元││││││（卷㈠104）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││4）│相符（卷㈡11頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│950328│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│330,000元│330,000元│①應認列330,000元││││││（卷㈠104）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││3）│相符（卷㈠162頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│951211│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│400,000元│400,000元│①應認列400,000元││││││（卷㈠105）│（附表十八，2│②與卷附上訴人支出資料│││││││0）│相符（卷㈡12頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│960301│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│270,000元│270,000元│①應認列270,000元││││││（卷㈠104）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││1）│相符（卷㈡12頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│960525│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│936,700元│936,700元│①936,700元││││││（卷㈠104）│（附表十八，9│②被上訴人對於鑑定人已│││││││）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│960629│林銘輝合作社│楊嘉榮一銀│150,000元│150,000元│①應認列150,000元││││││（卷㈠81）│（附表十八，2│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈠282頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│960928│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│800,000元│800,000元│①應認列800,000元。││││││（卷㈠104）│（附表十八，8│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈠123、卷㈡││││││││13頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│961015│林銘輝合作社│楊嘉榮渣打│67,000元│67,000元│①應認列67,000元││││││（卷㈠81）│（附表十八，3│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈠84、282頁││││││││）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│961029│林銘輝合作社│楊嘉榮渣打│600,000│600,000元│①應認列600,000元││││││（卷㈠81）│（附表十八，4│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈠86、283頁││││││││）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│961112│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│320,000元│320,000元│①應認列320,000元││││││（卷㈠105）│（附表十八，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││9）│相符（卷㈡13頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│961126│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│1,376,250元│1,376,250元│①應認列1,376,250元││││││（卷㈠104）│（附表十八，7│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡13、116頁││││││││）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│961225│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│1,127,000元│490,000元│①1,127,000元││││││（卷㈠104）│（附表十八，6│②上訴人已提出匯入楊嘉│││││││）│榮帳戶之憑證，且其上││││││││金額已記載1,127,000││││││││元（卷㈠115頁），故││││││││應予認列。││││││││③至鑑定人鑑定意見雖認││││││││為上訴人銀行帳內只提││││││││款490,000元。惟上訴││││││││人既已提出匯入之憑證││││││││，即堪認其確實曾匯款││││││││1,127,000元予被上訴││││││││人，至於其資金來源是││││││││否源自於被上訴人公司││││││││等節，乃有利於被上訴││││││││人之事實，被上訴人對││││││││此並未舉證以實之，自││││││││應全數予以認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│961231│林銘輝合作社│楊嘉榮渣打│1,408,000元│1,408,000元│①應認列1,408,000元││││││（卷㈠81）│（附表十八，5│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈠85、280頁││││││││）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│960326│林銘輝一銀│楊嘉榮渣打│40,000元│0元│①應不認列。││││││（卷㈠105）││②上訴人抗辯認列金額應││││││││為40,000元，惟鑑定人││││││││認為提領之日期與金額││││││││均不相符（卷㈣140頁││││││││）；且上訴人所提之憑││││││││證其存入金額為1,000,││││││││000元（卷㈠177頁），││││││││核與上訴人所述40,000││││││││元不符。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││11,029,950元│10,352,950元│10,989,950元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表22：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│呂美雲存入青億企業社帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤123）││（卷㈣141、14││││││││7）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960507│呂美雲一銀│青億一銀│77,000元│77,000元│①應認列77,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②被上訴人對於鑑定人已│││││││6）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│961011│呂美雲一銀│青億一銀│78,000元│78,000元│①應認列78,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，9│②被上訴人對於鑑定人已│││││││）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│941201│呂美雲一銀│轉稅│280,651元│280,651元│①應認列280,651元。││││││（卷㈠108）│（附表十九，32│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符，卷㈡26頁。││││││││③被上訴人主張其中此部││││││││分金額係匯入珀億公司││││││││及青億公司，分別為28││││││││0,651元及260,808元，││││││││而上訴人僅抗辯此金額││││││││有匯入被上訴人帳戶，││││││││至於匯至珀億或青億則││││││││未爭執，故以被上訴人││││││││主張為準，因此，此部││││││││分僅與附表23編號3，││││││││共計認列541,459元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│961004│呂美雲一銀│建順煉鋼│448,700元│448,700元│①應認列448,700元││││││（卷㈠106）│（附表十九，12│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡32頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││884,351元│884,351元│884,351元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表23：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│呂美雲存入珀億公司帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤123）││（卷㈣141、14││││││││7）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│950907│呂美雲一銀│珀億一銀│1,000,000元│1,000,000元│①應認列1,000,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，25│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡28頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960507│呂美雲一銀│珀億一銀│78,000元│78,000元│①應認列78,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，15│②被上訴人對於鑑定人已│││││││）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│941201│呂美雲一銀│轉稅│260,808元│260,808元│①應認列260,808元│││││(銀行不提供)│（卷㈠105）│（附表十九，32│②與卷附上訴人支出資料││││││與附表二十一第│）│相符（卷㈡26頁）。││││││3項為同一筆。││③與附表22編號3相加即││││││││等於原表格之541,459││││││││，故應分別予認列，共││││││││計認列541,459元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││1,388,808元│1,338,808元│1,338,808元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表24：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│呂美雲存入楊嘉榮帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤124）││（卷㈣141、14││││││││7）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│920606│呂美雲一銀│楊嘉榮竹企│300,000元│300,000元│①300,000元││││││（卷㈢264）│（附表二十四，│②與卷附上訴人存入之資│││││││1）│料（卷㈢265）相符。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│921013│呂美雲一銀│楊嘉榮竹企│394,200元│394,200元│①應認列394,200元││││││（卷㈢264）│（附表二十四，│②與卷附上訴人支出資料│││││││2）│相符（卷㈡21、卷㈢││││││││266）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│921027│呂美雲一銀│楊嘉榮竹企│571,700元│571,700元│①應認列571,700元││││││（卷㈢264）│（附表二十四，│②與卷附上訴人支出資料│││││││3）│相符（卷㈡21、卷㈢26││││││││7）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│930112│呂美雲一銀│楊嘉榮竹企│250,000元│250,000元│①應認列250,000元││││││（卷㈢264）│（附表二十四，│②鑑定人雖未記載認列原│││││││4）│因，但上訴人支出資料││││││││相符（卷㈡22、卷㈢││││││││268）。││││││││③原告對於鑑定人已認列││││││││被告之金額均不爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│931214│呂美雲一銀│楊嘉榮竹企│180,000元│180,000元│①應認列180,000元││││││（卷㈢264）│（附表二十四，│②鑑定人雖未記載認列原│││││││5）│因，但上訴人支出資料││││││││相符（卷㈡24、卷㈢││││││││269）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│940124│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│150,000元│150,000元│①150,000元││││││（卷㈠108）│（附表十九，3│②被上訴人對於鑑定人已│││││││3）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│941201│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│279,340元│279,340元│①應認列279,340元││││││（卷㈠108）│（附表十九，3│②與卷附上訴人支出資料│││││││1）│相符（卷㈠164、卷㈡││││││││26）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│950224│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│200,000元│200,000元│①應認列200,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人支出資料│││││││9）│相符（卷㈡27頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│950310│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│320,000元│320,000元│①應認列320,000元││││││（卷㈠87）│（附表十九，1│②卷附上訴人匯款資料及│││││││）│上訴人支出資料共2筆││││││││且相符（卷㈠88、卷㈡││││││││330頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│950410│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│578,000元│490,000元│①應認列578,000元││││││（卷㈠87）│（附表十九，2│②上訴人已提出匯款578,│││││││）│000元予被上訴人之憑││││││││證（卷㈠89），故應予││││││││認列。││││││││③至鑑定意見雖記載上訴││││││││人銀行帳內只提款490,││││││││000元，故僅認列該金││││││││額云云，惟匯款資金來││││││││源並不僅限於提領現金││││││││，其差額可能係上訴人││││││││本來就持有款項，故本││││││││院認為此部分應認列57││││││││8,000元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│950530│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│1,100,000元│1,100,000元│①應認列1,100,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人存入及支│││││││8）│出資料相符（卷㈠158││││││││、卷㈡27頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│950609│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│283,000元│283,000元│①應認列283,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人存入及支│││││││7）│出資料相符（卷㈠157││││││││、卷㈡27頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│950906│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│280,000元│280,000元│①應認列280,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人支出資料│││││││6）│相符（卷㈡28頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│951002│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│350,000元│350,000元│①應認列350,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附被告支出資料相│││││││4）│符（卷㈡28頁）。││││││││③原告對於鑑定人已認列││││││││被告之金額均不爭執。│││││││││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│951110│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│76,000元│76,000元│①應認列76,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人存入及支│││││││2）│出資料相符（卷㈠151││││││││、卷㈡29頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│951110│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│465,000元│465,000元│①應認列465,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人存入及支│││││││3）│出資料相符（卷㈠182││││││││、卷㈡29頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│951127│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│243,000元│243,000元│①應認列243,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附被告支出資料相│││││││1）│符（卷㈡29頁）。││││││││③原告對於鑑定人已認列││││││││被告之金額均不爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│960131│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│680,000元│680,000元│①應認列680,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，2│②與卷附上訴人存入資料│││││││0）│相符（卷㈠144）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│960212│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│998,000元│998,000元│①應認列998,000元││││││（卷㈠87）│（附表十九，3│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠90、││││││││卷㈡332頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│20│960215│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│800,000元│800,000元│①應認列800,000元││││││（卷㈠107）│（附表十九，1│②與卷附上訴人存入及支│││││││9）│出資料相符（卷㈠141││││││││、卷㈡29頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│21│960301│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│700,000元│700,000元│①應認列700,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││8）│相符（卷㈡30頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│22│960425│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│920,000元│915,000元│①應認列920,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②上訴人已提供匯入金額│││││││7）│為920,000元之匯款單││││││││（卷㈠135），鑑定意││││││││見雖認為上訴人銀行帳││││││││內只提款915,000元（││││││││卷㈡30），惟匯款資金││││││││來源並不僅限於提領現││││││││金，其差額可能係上訴││││││││人本來就持有款項，故││││││││本院認為此部分仍應認││││││││列920,000元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│23│960507│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│300,000元│300,000元│①應認列300,000元││││││（卷㈠108）│（附表十九，3│②與卷附上訴人支出資料│││││││5）│相符（卷㈡30頁），且││││││││上訴人確有匯入超過此││││││││金額款項予被上訴人（││││││││卷㈠181）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│24│960510│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│550,000元│550,000元│①應認列550,000元││││││（卷㈠108）│（附表十九，3│②與卷附上訴人支出資料│││││││4）│相符（卷㈡30頁），且││││││││上訴人確有匯入超出此││││││││金額款項予被上訴人（││││││││卷㈠180）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│25│960725│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│550,000元│550,000元│①應認列550,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││4）│相符（卷㈡31頁），且││││││││上訴人確有匯入超出此││││││││金額款項予被上訴人（││││││││卷㈠127）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│26│960810│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│1,000,000元│1,000,000元│①應認列1,000,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││3）│相符（卷㈡31頁），且││││││││上訴人確有匯入超出此││││││││金額款項予被上訴人（││││││││卷㈠126）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│27│960926│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│700,000元│700,000元│①應認列700,000元││││││（卷㈠108）│（附表十九，3│②與卷附上訴人存入及支│││││││0）│出資料相符（卷㈠173││││││││、卷㈡32頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│28│961011│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│559,500元│559,500元│①應認列559,500元││││││（卷㈠87）│（附表十九，6│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠93、││││││││卷㈡333頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│29│961011│呂美雲一銀│楊嘉榮渣打│29,600元│29,600元│①應認列29,600元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②與卷附上訴人存入資料│││││││0）│相符（卷㈠120）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│30│961011│呂美雲一銀│楊嘉榮一銀│5,000元│5,000元│①應認列5,000元││││││（卷㈠106）│（附表十九，1│②與卷附上訴人存入資料│││││││1）│相符（卷㈠121）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│31│961023│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│1,291,571元│1,291,571元│①應認列1,291,571元││││││（卷㈠87）│（附表十九，4│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠91、││││││││卷㈡333頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│32│961023│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│827,068元│827,068元│①應認列827,068元││││││（卷㈠87）│（附表十九，5│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠92、││││││││卷㈡333頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│33│961112│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│1,079,100元│1,079,100元│①應認列1,079,100元││││││（卷㈠87）│（附表十九，7│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠94、││││││││卷㈡333頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│34│961112│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│545,700元│545,700元│①應認列545,700元││││││（卷㈠87）│（附表十九，8│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠95、││││││││卷㈡333頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│35│970110│呂美雲台銀│楊嘉榮渣打│1,150,800元│未在原鑑定範圍│①應認列1,150,800元││││││（卷㈤294）│內│②上訴人提出之匯款單及││││││││同日領出現金1,150,80││││││││0元之明細表可證（卷││││││││㈤297、298）。且被上││││││││訴人對此亦不爭執而減││││││││縮請求（卷㈤313、394││││││││）。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││18,706,579元│17,462,779元│18,706,579元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表25：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林祐存存入青億企業社帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤125背││（卷㈣143、14││││││面）││8）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│961004│林祐存一銀│建順煉鋼│325,000元│325,000元│①應認列325,000元│││││││（附表二十，2│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡46頁），且││││││││上訴人確實匯出超過此││││││││金額予第三人（卷㈠12││││││││2）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││325,000元│325,000元│325,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表26：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林祐存存入楊嘉榮帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤125）││（卷㈣143、14││││││││8）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960315│林祐存華南│楊嘉榮渣打│1,000,000元│1,000,000元│①應認列1,000,000元││││││（卷㈠96）│（附表二十，1│②與卷附上訴人存入及支│││││││）│出資料相符（卷㈠97、││││││││卷㈢63頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960910│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│787,000元│430,000元│①應認列787,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，3│②上訴人已提出匯款金額│││││││）│為787,000元之匯款單││││││││（卷㈠125），雖鑑定││││││││意見認上訴人銀行僅提││││││││款430,000元，故僅認││││││││列該數額云云。惟匯款││││││││資金來源並不僅限於提││││││││領當事人本人帳戶，其││││││││差額可能係上訴人本來││││││││就持有款項或向他人資││││││││借，故此部分仍應認列││││││││787,000元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│960810│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│60,000元│60,000元│①應認列60,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，4│②與卷附上訴人資料相符│││││││）│（卷㈡46頁），且上訴││││││││人確實匯款超出上開金││││││││額款項予被上訴人（卷││││││││㈠126）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│960625│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│1,115,600元│1,115,600元│①應認列1,115,600元││││││（卷㈠109）│（附表二十，5│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡45頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈠129）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│960611│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│270,000元│270,000元│①應認列270,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，6│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡45頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈠128）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│951211│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│50,000元│50,000元│①應認列50,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，8│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡44頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈠147）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│950814│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│400,000元│400,000元│①應認列400,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，9│②與卷附上訴人支出資料│││││││）│相符（卷㈡42頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈠155）││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│950725│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│500,000元│500,000元│①應認列500,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，1│②與卷附上訴人存入及支│││││││0）│出資料相符（卷㈠156││││││││、卷㈡42頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│960806│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│220,000元│220,000元│①應認列220,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，1│②與卷附上訴人支出資料│││││││1）│相符（卷㈡46頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈠174）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│960702│林祐存一銀│楊嘉榮一銀│30,000元│30,000元│①應認列30,000元││││││（卷㈠109）│（附表二十，1│②被上訴人對於鑑定人已│││││││3）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│960410│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│267,000元│267,000元│①應認列267,000元││││││（卷㈢270）│（附表二十五，│②與卷附上訴人支出資料│││││││1）│相符（卷㈡46頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈢271）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│960413│林祐存一銀│福灣企業│23,470元│23,470元│①應認列23,470元││││││（卷㈢270）│（附表二十五，│②與卷附上訴人支出資料│││││││2）│相符（卷㈡45、卷㈢││││││││272頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│960326│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│960,000元│960,000元│①應認列960,000元││││││（卷㈢270）│（附表二十五，│②與卷附上訴人支出資料│││││││3）│相符（卷㈡44頁），且││││││││上訴人確實匯款超出上││││││││開金額款項予被上訴人││││││││（卷㈢273）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│960611│林祐存一銀│楊嘉榮渣打│30,000元│0元│①應認列30,000元。││││││（卷㈠109）│（附表二十，7│②上訴人已提出匯款金額│││││││）│為30,000元之匯款單（││││││││卷㈢131），雖鑑定意││││││││見認上訴人銀行並無提││││││││領紀錄，故均不予認列││││││││。惟匯存款資金來源並││││││││不僅限於提領當事人本││││││││人帳戶，其差額可能係││││││││上訴人本來就持有款項││││││││或向他人資借，故此部││││││││分仍應認列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││5,713,070元│5,326,070元│5,713,070元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表27：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林祐雯存入青億企業社帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤126）││（卷㈣145）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960208│一銀│青億一銀│79,000元│79,000元│①應認列79,000元││││││（卷㈠112）│（附表二十二，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││3）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960112│一銀│淑英一銀│103,200元│103,200元│①應認列103,200元││││││（卷㈠112）│（附表二十二，│②與卷附上訴人存入及支│││││││5）│出資料相符（卷㈠175││││││││、卷㈡97頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││182,200元│182,200元│182,200元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表28：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林祐雯存入珀億公司帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤126）││（卷㈣145）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960208│一銀│珀億一銀│75,000元│75,000元│①應認列75,000元││││││（卷㈠112）│（附表二十二，│②與卷附上訴人存入資料│││││││4）│相符（卷㈠143）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││75,000元│75,000元│75,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表29：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林祐雯存入楊嘉榮帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤127）││（卷㈣145）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960910│一銀│楊嘉榮渣打│30,000元│30,000元│①應認列30,000元││││││（卷㈠112）│（附表二十二，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││1）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│960625│一銀│楊嘉榮渣打│184,400元│184,400元│①應認列184,400元││││││（卷㈠112）│（附表二十二，│②與卷附上訴人支出資料│││││││2）│相符（卷㈡74頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│960112│一銀│楊嘉榮渣打│184,400元│0元│①應認列0元。│││││││（附表二十二，│②上訴人銀行支出款項僅│││││││6）│一筆184,400元，前已││││││││認列，不得重複認定。││││││││另上訴人雖提出金額為││││││││650,000元匯款單（卷││││││││㈠184），惟該匯款單││││││││與上訴人主張存入金額││││││││不符，且被上訴人復爭││││││││執其真實性，故不予認││││││││列。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││398,800元│214,400元│214,400元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表30：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林珮雯存入青億企業社帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤129）││（卷㈣144、14││││││││9）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│951208│林珮雯一銀│青億一銀│80,000元│80,000元│①應認列80,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入資料│││││││20）│（卷㈠149）相符。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│970109│林珮雯一銀│青億一銀│78,000元│78,000元│①應認列78,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入資料│││││││6）│（卷㈠113）相符。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│940601│林珮雯一銀│王淑英一銀│300,000元│300,000元│①應認列300,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附被告支出資料相│││││││22）│符（卷㈡53頁），且被││││││││告確實匯款超出上開金││││││││額款項予原告（卷㈠16││││││││8）││││││││③原告對於鑑定人已認列││││││││被告之金額均不爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│960319│林珮雯一銀│王淑英一銀│226,330元│226,330元│①應認列226,330元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入及支│││││││16）│出資料相符（卷㈠139││││││││、卷㈡56頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│970102│林珮雯華南│太清一銀│633,500元│603,500元│①應認列633,500元││││││（卷㈠98）│（附表二十一，│②上訴人已提出匯款金額│││││││5）│為633,500元之匯款單││││││││（卷㈠103），雖鑑定││││││││意見認上訴人銀行僅有││││││││提領603,500元紀錄，││││││││故僅予認列603,500元││││││││。惟匯存款資金來源並││││││││不僅限於提領當事人本││││││││人帳戶，其差額可能係││││││││上訴人本來就持有款項││││││││或向他人資借，除非被││││││││上訴人能提出證據證明││││││││該金額係被上訴人所提││││││││供，否則仍應認列633,││││││││500元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│960410│林珮雯一銀│青億一銀│78,000元│未表示意見│①應認列78,000元││││││（卷㈠110）││②與卷附上訴人存入資料││││││││相符（卷㈠138）。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││1,395,830元│1,287,830元│1,395,830元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表31：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林珮雯存入珀億公司帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤130）││（卷㈣144、14││││││││9）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│960807│林珮雯華南│珀億一銀│580,000元│580,000元│①應認列580,000元││││││（卷㈠98）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入及支│││││││2）│出資料相符（卷㈠100││││││││、卷㈡97頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│961121│林珮雯一銀│ 邱竹輝 農會│135,000元│135,000元│①應認列135,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入及支│││││││9）│出資料相符（卷㈠118││││││││、卷㈡58頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││715,000元│715,000元│715,000元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表32：
┌──────────────────────────────────────────────────┐│林珮雯存入楊嘉榮帳戶部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────────┤│編號│日期│匯出帳戶│匯入帳戶│上訴人抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│││││（卷㈤130）││（卷㈣144、14││││││││9）││├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│1│940714│林珮雯華南│楊嘉榮新竹商│370,000元│370,000元│①應認列370,000元│││││銀│（卷㈢275）│（附表二十六，│②與卷附上訴人存入及支│││││││1）│出資料相符（卷㈢276││││││││、卷㈡96頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│2│941017│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│400,000元│400,000元│①應認列400,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││21）│相符（卷㈡54頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│3│950810│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│150,000元│150,000元│①應認列150,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與上訴人支出資料相符│││││││26）│（卷㈡55頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│4│951011│林珮雯華南│楊嘉榮渣打│304,970元│304,970元│①應認列304,970元││││││（卷㈠98）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入資料│││││││1）│相符（卷㈠99）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│5│951208│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│20,000元│20,000元│①應認列20,000元││││││（卷㈠36）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入資料│││││││19）│相符（卷㈠148）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│6│960125│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│1,200,000元│1,200,000元│①應認列1,200,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②被上訴人對於鑑定人已│││││││17）│認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│7│960410│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│590,000元│590,000元│①應認列590,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││14）│相符（卷㈡57頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│8│960510│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│539,000元│539,000元│①應認列539,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││27）│相符（卷㈡57頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│9│960702│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│702,000元│672,000元│①應認列702,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②上訴人已提出匯款金額│││││││12）│為702,000元之匯款單││││││││（卷㈠130），雖鑑定││││││││意見認上訴人銀行僅有││││││││提領672,000元紀錄，││││││││故僅予認列672,000元││││││││。惟匯存款資金來源並││││││││不僅限於提領當事人本││││││││人帳戶，其差額可能係││││││││上訴人本來就持有款項││││││││或向他人資借，除非被││││││││上訴人能提出證據證明││││││││該金額係被上訴人所提││││││││供，否則仍應認列702,││││││││000元。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│10│960725│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│618,000元│618,000元│①應認列618,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││11）│相符（卷㈡57頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│11│960810│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│580,000元│580,000元│①應認列580,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││10）│相符（卷㈡58頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│12│960827│林珮雯華南│楊嘉榮渣打│1,085,000元│1,085,000元│①應認列1,085,000元││││││（卷㈠98）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入資料│││││││3）│相符（卷㈠101）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│13│961025│林珮雯華南│楊嘉榮渣打│960,000元│960,000元│①應認列960,000元││││││（卷㈠98）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入及支│││││││4）│出資料相符（卷㈠102││││││││、卷㈡97頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│14│961112│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│600,000元│600,000元│①應認列600,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││24）│相符（卷㈡58頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│15│961115│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│320,000元│320,000元│①應認列320,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││23）│相符（卷㈡58頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│16│961130│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│550,000元│550,000元│①應認列550,000元││││││（卷㈠111）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││25）│相符（卷㈡58頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│17│961210│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│1,076,450元│1,076,450元│①應認列1,076,450元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人支出資料│││││││8）│相符（卷㈡58頁）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│18│970109│林珮雯一銀│楊嘉榮渣打│12,000元│12,000元│①應認列12,000元││││││（卷㈠110）│（附表二十一，│②與卷附上訴人存入資料│││││││7）│相符（卷㈠114）。││││││││③被上訴人對於鑑定人已││││││││認列上訴人之金額均不││││││││爭執。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│19│960410│林珮雯一銀│楊嘉榮一銀│7,000元│未表示意見│①應認列7,000元││││││（卷㈠110）││②與卷附上訴人存入資料││││││││相符（卷㈠136）。│├──┼────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤│合計││││10,084,420元│10,047,420元│10,084,420元│└──┴────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘附表33：
┌───────────────────────────────────────────────┐│林銘輝抗辯提領現金交付予楊嘉榮部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬───────────┬───────┬───────────┤│編號│日期│領出帳戶│抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│1│910329│林銘輝一銀│150,000元│0元│①應不認列。│││││（卷㈢277頁，第1項）││②無交付予被上訴人之證│││││（憑證同卷278頁）││據或借款憑證，故不予│││││││認列。││││││││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│2│921114│林銘輝一銀│100,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第15項）│││││││（憑證同卷280頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│3│930415│林銘輝一銀│150,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第3項）│││││││（憑證同卷280頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│4│930531│林銘輝一銀│110,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第4項）│││││││（憑證同卷280頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│5│931116│林銘輝一銀│200,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第5項）│││││││（憑證同卷281頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│6│931119│林銘輝一銀│270,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第6項）│││││││（憑證同卷281頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│7│931210│林銘輝一銀│310,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第7項）│││││││（憑證同卷281頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│8│931231│林銘輝一銀│250,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第8項）│││││││（憑證同卷281頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│9│940118│林銘輝一銀│100,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第9項）│││││││（憑證同卷281頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│10│940315│林銘輝一銀│250,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第10項）│││││││（憑證同卷281頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│11│940516│林銘輝一銀│220,000元│同上│同上│││││（卷㈢277頁，第11項）│││││││（憑證同卷282頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│12│950227│林銘輝一銀│220,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第1項）│││││││（憑證同卷186頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│13│950331│林銘輝一銀│150,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第2項）│││││││（憑證同卷186頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│14│950530│林銘輝一銀│300,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第3項）│││││││（憑證同卷186頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│15│950714│林銘輝一銀│510,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第4項）│││││││（憑證同卷187頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│16│950815│林銘輝一銀│500,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第5項）│││││││（憑證同卷187頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│17│951031│林銘輝一銀│780,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第6項）│││││││（憑證同卷187頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│18│960215│林銘輝一銀│300,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第7項）│││││││（憑證同卷188頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│19│960531│林銘輝一銀│600,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第8項）│││││││（憑證同卷188頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│20│960928│林銘輝一銀│240,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第9項）│││││││（憑證同卷189頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│21│961231│林銘輝一銀│750,000元│同上│同上│││││（卷㈠185頁，第10項）│││││││（憑證同卷189頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│22│911121│林銘輝合作社│70,000元│同上│同上│││││（卷㈢283頁，第1項）│││││││（憑證同卷285頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┼│23│920930│林銘輝合作社│130,000元│同上│同上│││││（卷㈢283頁，第2項）│││││││（憑證同卷286頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│24│921224│林銘輝合作社│457,000元│同上│同上│││││（卷㈢283頁，第3項）│││││││（憑證同卷286頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│25│960629│林銘輝合作社│570,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第1項）│││││││（憑證同卷191頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│26│960914│林銘輝合作社│350,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第2項）│││││││（憑證同卷191頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│27│961015│林銘輝合作社│350,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第3項）│││││││（憑證同卷192頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│28│930517│林銘輝合作社│160,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第4項）│││││││（憑證同卷193頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│29│930610│林銘輝合作社│150,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第5項）│││││││（憑證同卷193頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│30│940729│林銘輝合作社│350,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第6項）│││││││（憑證同卷194頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│31│941014│林銘輝合作社│280,000元│同上│同上│││││（卷㈠190頁，第7項）│││││││（憑證同卷194頁）│││└──┴────┴───────┴───────────┴───────┴───────────┘附表34：
┌───────────────────────────────────────────────┐│呂美雲抗辯提領現金交付予楊嘉榮部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬───────────┬───────┬───────────┤│編號│日期│提領帳戶│抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│1│900219│呂美雲一銀│70,000│0│①應不認列。│││││（卷㈢287頁，第1項）││②無交付予原告之證據或│││││（憑證同卷289頁）││借款憑證，故不予認列│││││││。│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│2│900330│呂美雲一銀│70,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第2項）│││││││（憑證同卷289頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│3│900530│呂美雲一銀│384,500│0│同上│││││（卷㈢287頁，第3項）│││││││（憑證同卷289頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│4│900702│呂美雲一銀│120,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第4項）│││││││（憑證同卷290頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│5│900824│呂美雲一銀│190,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第5項）│││││││（憑證同卷290頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│6│900830│呂美雲一銀│60,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第6項）│││││││（憑證同卷290頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│7│900919│呂美雲一銀│190,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第7項）│││││││（憑證同卷290頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│8│901116│呂美雲一銀│485,000││同上│││││（卷㈢287頁，第8項）│││││││（憑證同卷291頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│9│901130│呂美雲一銀│200,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第9項）│││││││（憑證同卷291頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│10│901210│呂美雲一銀│166,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第10項）│││││││（憑證同卷291頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│11│910329│呂美雲一銀│450,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第11項）│││││││（憑證同卷291頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│12│910329│呂美雲一銀│60,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第12項）│││││││（憑證同卷291頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│13│910701│呂美雲一銀│70,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第13項）│││││││（憑證同卷292頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│14│910830│呂美雲一銀│60,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第14項）│││││││（憑證同卷292頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│15│910902│呂美雲一銀│180,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第15項）│││││││（憑證同卷292、293頁│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│16│911029│呂美雲一銀│57,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第16項）│││││││（憑證同卷293頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│17│911129│呂美雲一銀│150,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第17項）│││││││（憑證同卷293頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│18│911216│呂美雲一銀│40,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第18項）│││││││（憑證同卷293頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│19│911227│呂美雲一銀│70,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第19項）│││││││（憑證同卷293頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│20│920113│呂美雲一銀│195,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第20項）│││││││（憑證同卷293頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│21│920122│呂美雲一銀│70,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第21項）│││││││（憑證同卷294頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│22│920129│呂美雲一銀│84,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第22項）│││││││（憑證同卷294頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│23│920430│呂美雲一銀│30,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第23項）│││││││（憑證同卷294頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│24│920515│呂美雲一銀│120,000│0│同上│││││（卷㈢287頁，第3項）│││││││（憑證同卷294頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│25│920530│呂美雲一銀│150,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第25項）│││││││（憑證同卷294頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│26│920901│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第26項）│││││││（憑證同卷295頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│27│920918│呂美雲一銀│110,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第27項）│││││││（憑證同卷295頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│28│920930│呂美雲一銀│30,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第28項）│││││││（憑證同卷295頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│29│921114│呂美雲一銀│100,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第29項）│││││││（憑證同卷296頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│30│921201│呂美雲一銀│220,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第30項）│││││││（憑證同卷296頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│31│921210│呂美雲一銀│300,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第31項）│││││││（憑證同卷296頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│32│921216│呂美雲一銀│120,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第32項）│││││││（憑證同卷296頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│33│930115│呂美雲一銀│40,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第33項）│││││││（憑證同卷296頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│34│930315│呂美雲一銀│150,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第34項）│││││││（憑證同卷296頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│35│930331│呂美雲一銀│220,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第35項）│││││││（憑證同卷297頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│36│930415│呂美雲一銀│300,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第36項）│││││││（憑證同卷297頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│37│930610│呂美雲一銀│60,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第37項）│││││││（憑證同卷297頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│38│930731│呂美雲一銀│30,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第38項）│││││││（憑證同卷297頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│39│930809│呂美雲一銀│150,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第39項）│││││││（憑證同卷297頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│40│931209│呂美雲一銀│60,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第40項）│││││││（憑證同卷298頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│41│931214│呂美雲一銀│180,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第41項）│││││││（憑證同卷298頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│42│931215│呂美雲一銀│280,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第42項）│││││││（憑證同卷298頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│43│931230│呂美雲一銀│48,000│0│同上│││││（卷㈢288頁，第43項）│││││││（憑證同卷298頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│44│940117│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第1項）│││││││（憑證同卷197頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│45│940310│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第2項）│││││││（憑證同卷197頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│46│941202│呂美雲一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第3項）│││││││（憑證同卷198頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│47│950116│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第4項）│││││││（憑證同卷199頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│48│950414│呂美雲一銀│400,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第5項）│││││││（憑證同卷199頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│49│950615│呂美雲一銀│360,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第6項）│││││││（憑證同卷200頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│50│950630│呂美雲一銀│710,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第7項）│││││││（憑證同卷200頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│51│950831│呂美雲一銀│340,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第8項）│││││││（憑證同卷200頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│52│951013│呂美雲一銀│650,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第9項）│││││││（憑證同卷201頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│53│951115│呂美雲一銀│320,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第10項）│││││││（憑證同卷201頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│54│951215│呂美雲一銀│330,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第11項）│││││││（憑證同卷201頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│55│960216│呂美雲一銀│150,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第12項）│││││││（憑證同卷202頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│56│960413│呂美雲一銀│550,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第13項）│││││││（憑證同卷202頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│57│960628│呂美雲一銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第14項）│││││││（憑證同卷203頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│58│960806│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第15項）│││││││（憑證同卷203頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│59│960817│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第16項）│││││││（憑證同卷204頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│60│960820│呂美雲一銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠195頁，第17項）│││││││（憑證同卷204頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│61│960821│呂美雲一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第18項）│││││││（憑證同卷204頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│62│960831│呂美雲一銀│510,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第19項）│││││││（憑證同卷204頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│63│960905│呂美雲一銀│1,000,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第20項）│││││││（憑證同卷204頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│64│961005│呂美雲一銀│80,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第21項）│││││││（憑證同卷205頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│65│961016│呂美雲一銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第22項）│││││││（憑證同卷205頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│66│961101│呂美雲一銀│500,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第23項）│││││││（憑證同卷206頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│67│961113│呂美雲一銀│80,000│0│同上│││961115││（卷㈠196頁，第24項）│││││││（憑證同卷206頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│68│961214│呂美雲一銀│680,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第25項）│││││││（憑證同卷206頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│69│970115│呂美雲一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠196頁，第26項）│││││││（憑證同卷207頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│70│890229│呂美雲台銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第1項）│││││││（憑證同卷210頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│71│891229│呂美雲台銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第2項）│││││││（憑證同卷211頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│72│900608│呂美雲台銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第3項）│││││││（憑證同卷212頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│73│910826│呂美雲台銀│40,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第4項）│││││││（憑證同卷213頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│74│911209│呂美雲台銀│290,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第5項）│││││││（憑證同卷214頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│75│920516│呂美雲台銀│490,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第6項）│││││││（憑證同卷216頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│76│920630│呂美雲台銀│40,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第7項）│││││││（憑證同卷210頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│77│920716│呂美雲台銀│455,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第8項）│││││││（憑證同卷218頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│78│920815│呂美雲台銀│450,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第9項）│││││││（憑證同卷218頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│79│921031│呂美雲台銀│680,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第10項）│││││││（憑證同卷218頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│80│921128│呂美雲台銀│480,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第11項）│││││││（憑證同卷218頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│81│921215│呂美雲台銀│350,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第12項）│││││││（憑證同卷218頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│82│921224│呂美雲台銀│392,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第13項）│││││││（憑證同卷218頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│83│930116│呂美雲台銀│60,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第14項）│││││││（憑證同卷219頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│84│930119│呂美雲台銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第15項）│││││││（憑證同卷219頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│85│930416│呂美雲台銀│30,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第16項）│││││││（憑證同卷219頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│86│930416│呂美雲台銀│60,000│0│同上│││││（卷㈠208頁，第17項）│││││││（憑證同卷220頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│87│930430│呂美雲台銀│700,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第18項）│││││││（憑證同卷220頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│88│930610│呂美雲台銀│230,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第19項）│││││││（憑證同卷220頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│89│930611│呂美雲台銀│200,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第20項）│││││││（憑證同卷220頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│90│930615│呂美雲台銀│500,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第21項）│││││││（憑證同卷220頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│91│930716│呂美雲台銀│380,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第22項）│││││││（憑證同卷221頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│92│930730│呂美雲台銀│430,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第23項）│││││││（憑證同卷221頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│93│930810│呂美雲台銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第24項）│││││││（憑證同卷221頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│94│940114│呂美雲台銀│650,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第25項）│││││││（憑證同卷222頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│95│940203│呂美雲台銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第26項）│││││││（憑證同卷222頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│96│970221│呂美雲台銀│90,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第27項）│││││││（憑證同卷224頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│97│960515│呂美雲台銀│660,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第28項）│││││││（憑證同卷225頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│98│960724│呂美雲台銀│240,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第29項）│││││││（憑證同卷225頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│99│960731│呂美雲台銀│480,000│0│同上│││││（卷㈠209頁，第30項）│││││││（憑證同卷225頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│100│961005│呂美雲台銀│100,000│0│①應不認列│││││（卷㈠209頁，第31項）││②本件憑證雖有簽收單，│││││（憑證同卷226頁）││惟上訴人並未提出有交│││││││付100,000元之證明，│││││││故亦不予認列。│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│101│961101│呂美雲台銀│500,000│0│①應認列0│││││（卷㈠209頁，第32項）││②本件憑證雖有簽收單，│││││（憑證同卷226頁）││惟上開簽收單上並無被│││││││上訴人簽名，上訴人亦│││││││未提出已交付500,000│││││││元予被上訴人之證明，│││││││故不予認列。│└──┴────┴───────┴───────────┴───────┴───────────┘附表35：
┌───────────────────────────────────────────────┐│林祐存抗辯提領現金交付予楊嘉榮部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬───────────┬───────┬───────────┤│編號│日期│提領帳戶│抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│1│960725│林祐存一銀│150,000│0│①應不認列│││││（卷㈠227頁，第1項）││②無交付予被上訴人之證│││││（憑證同卷229頁）││據或借款憑證，故不予│││││││認列。│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│2│960828│林祐存一銀│520,000│0│同上│││││（卷㈠227頁，第2項）│││││││（憑證同卷229頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│3│950815│林祐存一銀│250,000│0│同上│││││（卷㈠227頁，第3項）│││││││（憑證同卷233頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│4│950831│林祐存一銀│256,000│0│同上│││││（卷㈠227頁，第4項）│││││││（憑證同卷233頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│5│950615│林祐存一銀│114,000│0│同上│││││（卷㈠227頁，第5項）│││││││（憑證同卷235頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│6│950627│林祐存一銀│78,000│0│同上│││││（卷㈠227頁，第6項）│││││││（憑證同卷235頁）│││└──┴────┴───────┴───────────┴───────┴───────────┘附表36：
┌───────────────────────────────────────────────┐│林珮雯抗辯提領現金交付予楊嘉榮部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬───────────┬───────┬───────────┤│編號│日期│提領帳戶│抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│1│930617│林珮雯一銀│50,000│0│①應不認列│││││（卷㈢299頁，第1項）││②無交付予被上訴人之證│││││（憑證同卷300頁）││據或借款憑證，故不予│││││││認列。│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│2│930810│林珮雯一銀│100,000│0│同上│││││（卷㈢299頁，第2項）│││││││（憑證同卷300頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│3│930811│林珮雯一銀│59,000│0│同上│││││（卷㈢299頁，第3項）│││││││（憑證同卷300頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│4│931231│林珮雯一銀│380,000│0│同上│││││（卷㈢299頁，第4項）│││││││（憑證同卷301頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│5│940118│林珮雯一銀│100,000│0│同上│││││（卷㈢299頁，第5項）│││││││（憑證同卷301頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│6│940316│林珮雯一銀│410,000│0│同上│││││（卷㈢299頁，第6項）│││││││（憑證同卷301頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│7│940411│林珮雯一銀│270,000│0│同上│││││（卷㈢299頁，第7項）│││││││（憑證同卷301頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│8│930204│林珮雯華南│500,000│0│同上│││││（卷㈢302頁，第1項）│││││││（憑證同卷303頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│9│940714│林珮雯華南│240,000│0│同上│││││（卷㈢302頁，第2項）│││││││（憑證同卷304、305頁│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│10│940808│林珮雯華南│50,000│0│同上│││││（卷㈢302頁，第3項）│││││││（憑證同卷304頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│11│960206│林珮雯華南│50,000│0│同上│││││（卷㈢302頁，第4項）│││││││（憑證同卷306頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│12│941007│林珮雯一銀│500,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第1項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│13│941031│林珮雯一銀│415,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第2項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│14│941230│林珮雯一銀│480,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第3項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│15│950109│林珮雯一銀│260,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第4項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│16│950414│林珮雯一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第5項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│17│950530│林珮雯一銀│300,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第6項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│18│950612│林珮雯一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第7項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│19│950627│林珮雯一銀│70,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第8項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│20│950629│林珮雯一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第9項）│││││││（憑證同卷238頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│21│951130│林珮雯一銀│500,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第10項）│││││││（憑證同卷240頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│22│951229│林珮雯一銀│650,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第11項）│││││││（憑證同卷241頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│23│960115│林珮雯一銀│200,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第12項）│││││││（憑證同卷241頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│24│960315│林珮雯一銀│450,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第13項）│││││││（憑證同卷241頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│25│960430│林珮雯一銀│700,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第14項）│││││││（憑證同卷242頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│26│960727│林珮雯一銀│450,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第15項）│││││││（憑證同卷243頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│27│960828│林珮雯一銀│260,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第16項）│││││││（憑證同卷243頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│28│961031│林珮雯一銀│140,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第17項）│││││││（憑證同卷243頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│29│970115│林珮雯一銀│550,000│0│同上│││││（卷㈠237頁，第18項）│││││││（憑證同卷243頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│30│920930│林珮雯華南│200,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第1項）│││││││（憑證同卷246頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│31│921114│林珮雯華南│170,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第2項）│││││││（憑證同卷246頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│32│930415│林珮雯華南│75,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第3項）│││││││（憑證同卷246頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│33│930531│林珮雯華南│260,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第4項）│││││││（憑證同卷246頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│34│940205│林珮雯華南│120,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第5項）│││││││（憑證同卷247頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│35│940307│林珮雯華南│130,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第6項）│││││││（憑證同卷247頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│36│940415│林珮雯華南│120,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第7項）│││││││（憑證同卷247頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│37│940523│林珮雯華南│720,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第8項）│││││││（憑證同卷247頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│38│940524│林珮雯華南│350,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第9項）│││││││（憑證同卷247頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│39│960716│林珮雯華南│900,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第10項）│││││││（憑證同卷248頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│40│960815│林珮雯華南│470,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第11項）│││││││（憑證同卷249頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│41│961115│林珮雯華南│500,000│0│同上│││││（卷㈠245頁，第12項）│││││││（憑證同卷249頁）│││└──┴────┴───────┴───────────┴───────┴───────────┘附表37：
┌───────────────────────────────────────────────┐│林祐雯抗辯提領現金交付予楊嘉榮部分（單位：新臺幣）│├──┬────┬───────┬───────────┬───────┬───────────┤│編號│日期│提領帳戶│抗辯金額│鑑定人認列金額│本院判斷│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│1│941031│林祐雯台銀│90,000│0│①應不認列│││││（卷㈢307頁，第1項）││②無交付予被上訴人之證│││││（憑證同卷308頁）││據或借款憑證，故不予│││││││認列。│├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│2│941228│林祐雯台銀│30,000│0│同上│││││（卷㈢307頁，第2項）│││││││（憑證同卷308頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│3│950112│林祐雯台銀│160,000│0│同上│││││（卷㈢307頁，第3項）│││││││（憑證同卷309頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│4│960507│林祐雯台銀│110,000│0│同上│││││（卷㈢307頁，第4項）│││││││（憑證同卷310頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│5│951030│林祐雯一銀│50,000│0│同上│││││（卷㈠250頁，第1項）│││││││（憑證同卷251頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│6│951215│林祐雯一銀│319,900│0│同上│││││（卷㈠250頁，第2項）│││││││（憑證同卷251頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│7│960206│林祐雯一銀│10,000│0│同上│││││（卷㈠250頁，第3項）│││││││（憑證同卷252頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│8│960412│林祐雯一銀│125,000││同上│││││（卷㈠250頁，第4項）│││││││（憑證同卷253頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│9│960830│林祐雯一銀│100,000│0│同上│││││（卷㈠250頁，第5項）│││││││（憑證同卷255頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│10│960913│林祐雯一銀│26,000│0│同上│││││（卷㈠250頁，第6項）│││││││（憑證同卷255頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│11│961115│林祐雯一銀│28,000│0│同上│││││（卷㈠250頁，第7項）│││││││（憑證同卷256頁）│││├──┼────┼───────┼───────────┼───────┼───────────┤│12│961120│林祐雯一銀│29,000│0│同上│││││（卷㈠250頁，第8項）│││││││（憑證同卷256頁）│││└──┴────┴───────┴───────────┴───────┴───────────┘