臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第1098號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 邱鈞賢
沈里麟
被 告 黃旭煌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰叁拾伍元，及自民國八
十八年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有
明文。查本件原告起訴時，訴之聲明第1項原為：「一、被
告應給付原告新臺幣（下同）116,635元，並自民國88年3
月12日起至清償日止，按週年利率9.75%計算之利息，未按
期攤還本金或繳納利息，自逾期6個月以內，按上開利息加
計10%違約金，超過6個月以上者，就超過部分另按上開利
息加付20%違約金。」；嗣於103年12月15日本院言詞辯論
期日以言詞減縮請求並更正第1聲明為：「一、被告應給付
原告116,635元，並自88年3月12日起至清償日止，按週年
利率9.25%計算之利息。」，原告訴之聲明更正，以及就請
求金額所為之減縮，分別核屬更正法律上陳述及減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、又本件被告經合法通知，無正當理由，未於103年12月15日
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於86年11月11日向訴外人富邦商業銀行股份
有限公司（下稱富邦銀行）借款15萬元，富邦銀行並向原告
投保同額之信用保險。詎被告未依約履行付款，屢經催討無
效，尚有本金129,594元未清償，富邦銀行向原告請求理賠
，原告依約賠付富邦銀行九成損失（即116,635元）後，富
邦銀行即將前開於賠付範圍內之債權讓與原告，原告以本件
起訴狀繕本送達為債權讓與通知。為此，爰依信用貸款及債
權讓與之法律關係，請求給付上開欠款及利息等語。並聲明
：㈠被告應給付原告116,635元，及自88年3月12日起至清
償日止，按週年利率9.25%計算之利息；㈡訴訟費用由被告
負擔；㈢聲請准予依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之富邦銀行借款申
請書及調查表（消費性貸款專用）、富邦銀行借據、富邦銀
行理賠申請書、債權讓與同意書、理賠金額計算表等件為證
，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項、
第1項規定，應視同被告自認，應認原告主張之事實為真正
。從而，原告依信用貸款及債權讓與之法律關係訴請被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,220元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年12月29日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月29日
書記官藍琪