臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2057號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第2057號刑事判決

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第2057號上訴人即被告甲○○選任辯護人 張崇哲 律師
林志銘 律師上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第437號中華民國95年7月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第892號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○明知非經主管機關許可，不得製造、持有具有殺傷力之列管槍、彈，因於民國94年3月間，在「雅虎奇摩拍賣」及「軍火庫」網站，自真實姓名不詳、綽號「 小四 」之成年男子處接觸製造槍、彈之知識後，竟為下列行為：
㈠與上開綽號「小四」之成年男子共同基於未經許可，製造可
發射子彈具有殺傷力之改造手槍之概括犯意聯絡，自94年7月間起（起訴書誤載為自94年3月間起），於如附表壹、貳所示「取得時間」欄所示之時間，向綽號「小四」之成年男子，陸續以購買或由前開綽號「小四」之成年男子於其購買之際附贈提供之方式，取得如附表壹、貳所示足以供製造可發射子彈具殺傷力槍枝之物品後，先、後於如附表壹所示「製造時間」欄所示之時間，在彰化縣彰化市○○路○段○○○號「八卦山重車股份有限公司」（起訴書誤載為「八『封』山重車股份有限公司」，以下簡稱為八卦山公司）1樓、其擔任店長之處所，於該公司不知情之人員下班離去後，獨自1人依前開綽號「小四」之成年男子所指示如附表壹所示之製造方法，連續製造如附表壹所示之槍枝（其中如附表壹編號
1所示部分已製造既遂，其餘則均已著手改造而因尚未具殺傷力而製造未遂）。
㈡又另行與前揭綽號「小四」之成年男子共同基於未經許可，
製造具殺傷力子彈之單一接續犯意聯絡，先、後於如附表叁、肆所示「取得時間」欄所示之時間，向綽號「小四」之成年男子，陸續以購買或由前開綽號「小四」之成年男子於其購買之際附贈提供之方式，取得如附表叁、肆所示足以供製造具殺傷力子彈之物品後，於如附表叁所示之製造期間，在上開八卦山公司內，以綽號「小四」之成年男子所教導如附表叁所示之製造方法，接續著手製造如附表叁所示之子彈，惟因著手改造後尚未具殺傷力而製造未遂。
㈢再另行基於未經許可，持有具殺傷力子彈之概括犯意，先、
後於如附表伍所示之時間，以如附表伍所示之方式，經由上開網站，向前開綽號「小四」之成年男子以購買或於其購買時附贈之方式，連續取得如附表伍所示具殺傷力之子彈而未經許可持有之。
㈣嗣為警循線獲悉上情，並於95年1月20日下午1時30分許，持
搜索票前至上開八卦山公司執行搜索而查獲，並扣得如附表壹至陸所示之物品（其中如附表陸編號1、2、4所示之物，係供其製造子彈所用之物，如附表陸編號5、6所示之物，則係其所有、供製造槍枝所用之物）。
二、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，迭據上訴人即被告（下稱被告）甲○○於警詢、偵查、原審及本院審理中坦承不諱。經查被告之自白有下列補強證據可資佐證：
㈠扣案如附表壹所示之槍枝，經送請內政部警政署刑事警察局
鑑定，結果各如附表壹編號1至6所示，有該局95年2月17日刑鑑字第0950013357號槍彈鑑定書1份在卷可稽（見偵查卷宗第35至49頁）；又其中編號1所示槍枝管制編號0000000000號之改造手槍，經裝填適用子彈實際試射，測得彈頭速度為85公尺/秒，換算其動能為14.09焦耳，單位面積動能為29.48焦耳/平方公尺，而依日本科學警察之研究顯示，彈丸單位面積動能達20焦耳/平方公尺，足以穿入人體皮肉層，此亦經內政部警政署刑事警察局鑑定明確，有該局95年11月9日刑鑑字第0950154386號函1件在卷可稽（見本院卷宗第73頁），足認該改造手槍具殺傷力。
㈡扣案如附表叁、附表肆編號4及附表伍編號1所示之子彈共計
17顆，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，其中如附表伍編號1所示之6顆子彈，均可擊發而具有殺傷力，其餘之11顆則無法擊發而不具殺傷力（檢察官起訴時，內政部警政署刑事警察局僅就上開子彈17顆中之6顆進行試射，其中1顆可擊發而具殺傷力，另5顆則均無法擊發而不具殺傷力；嗣經原審就其餘未經試射之11顆子彈函請內政部警政署刑事警察局進行鑑驗之結果，認其中5顆可擊發，具有殺傷力，另6顆則無法擊發，不具殺傷力）等情，有內政部警政署刑事警察局95年2月17日刑鑑字第0950013357號槍彈鑑定書及該局刑鑑字第0950074071號函文各1份在卷可稽（見偵查卷宗第35至49頁、原審卷宗第85、97頁），足認扣案之17顆子彈中，具殺傷力之子彈為6顆。又依被告於原審審理時供稱：伊有著手製造如起訴書附表二編號11所示上開子彈中之其中9顆，其餘8顆則係伊自綽號「小四」之成年男子處取得時即為完整之子彈，未曾著手進行製造，伊著手製造之上開9顆子彈，伊未曾試射過，並不清楚實際上是否可以擊發，且前揭扣案之17顆子彈，因彈頭均屬相同，伊已經無法區別哪幾顆係曾經製造之九顆子彈等語，則依被告之供述，上開扣案之17顆子彈中，雖有6顆子彈具殺傷力，惟並無積極證據足認該具殺傷力之6顆子彈係被告所製造完成，自難執為不利於被告之認定，即被告著手製造之9顆子彈，應認不具殺傷力而屬製造未遂。
㈢被告於原審準備程序及審理時均供稱如附表伍編號2至5所示
之子彈，係伊於94年11月初時1次同時買入，如附表壹編號6所示之槍枝，係其於95年1月初改造等語，則被告既係先買入如附表伍編號2至5所示之制式子彈後，始於95年1月初改造如附表壹編號6所示之槍枝，且被告所購入如附表伍編號2至5所示之制式子彈數量非少，與單純供試槍僅需少量之子彈有別，堪認被告上開製造槍枝未遂與持有制式子彈之犯行，應為分別起意之數行為，並無方法及結果之牽連犯關係。㈣此外復有如附表壹至附表伍、如附表陸編號1、2、4至6所示之物扣案可佐，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查刑法於94年2月2日修正公布，並於被告行為後之95年7月1日起生效施行，經依最高法院95年度第8次刑事庭會議決議內容，依現行刑法第2條第1項之規定，就與被告罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、主刑之罰金刑、罰金易服勞役及數罪之定應執行刑等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為如附表柒所示之比較結果，應適用被告行為時之刑法即修正前之刑法相關規定。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪（即附表壹編號一所示部分）、同條例第8條第5項、第1項之未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍未遂罪（即附表壹編號2至6所示部分）、同條例第12條第5項、第1項之未經許可，製造子彈未遂罪（即附表叁所示部分）及同條例第12條第4項之未經許可，持有子彈罪（即附表伍之部分）。被告未經許可，製造如附表壹編號1所示之槍枝後而持有之行為，其持有改造手槍之低度行為，應為前開製造之高度行為所吸收；又被告未經許可，持有槍枝、子彈之主要組成零件之低度行為，亦分別為其製造槍枝、子彈之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與前開真實姓名不詳、綽號「小四」之成年男子間，就如附表壹、叁所示未經許可，製造槍枝既遂、未經許可，製造槍枝未遂及未經許可，製造子彈未遂之犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告所為如附表壹所示先後多次之製造槍枝既、未遂犯行，及如附表伍所示先後多次未經許可，持有子彈之犯行，均各時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯各係基於概括之犯意反覆為之，均為連續犯，應依修正前刑法第56條連續犯規定，各論以1罪，並均加重其刑。被告本於單一之製造子彈犯意，接續著手製造如附表叁所示之子彈未遂，為接續犯，應論以未經許可、製造子彈未遂罪，並依修正前刑法第26條前段之規定減輕其刑。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、起訴書就被告所為如附表壹編號2、4、5所示製造槍枝未遂之犯行，及被告所為未經許可，持有如附表伍編號1所示子彈之犯行，均未敘及，惟分別與起訴書所載被告製造如附表壹編號1、3、6所示槍枝之犯行，及起訴書所載被告未經許可，持有如附表伍編號2至6所示具殺傷力子彈之犯行間，均有連續犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，均應併予審理，附此敘明。至起訴書認如附表叁、附表肆編號4及附表伍編號1所示之子彈，其中1顆子彈具有殺傷力，而認被告犯同條例第12條第1項之未經許可製造子彈既遂罪云云，惟被告此部分犯行不能證明，已詳如前述，因與起訴成罪之未經許可製造子彈未遂罪，有裁判上不可分關係，此部分爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、原審審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、未經許可製造具殺傷力之槍枝、子彈、未經許可持有具殺傷力制式子彈之手段、所製造槍、彈及所持有子彈之次數、數量、對社會治安造成之影響、對社會秩序之危害及其犯罪後之態度等一切情狀，援引槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第1項、第4項、第5項、刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前刑法第28條、第56條、第26條前段、第42條第2項、第51條第5款、第7款、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，就被告所犯上開3罪，分別量處有期徒刑6年6月，併科罰金新台幣60萬元；有期徒刑1年8月，併科罰金新台幣30萬元；有期徒刑1年，併科罰金新台幣20萬元，並定其應執行之刑，及諭知罰金如易服勞役之折算標準。就扣案如附表壹編號1「製造結果」欄及如附表伍「沒收之物」欄所示之物，均屬違禁物，依修正前刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收；又如附表壹編號2至6、附表叁「製造結果」欄所示之物如附表貳、肆所示之物及如附表陸編號5、6所示之物，分屬被告所有、供犯罪所用或因犯罪所得之物，分別依修正前刑法第38條第1項第2款、第3款之規定併予宣告沒收之。另就如附表伍所示經鑑驗機關試射擊發之子彈，因不具殺傷力，認非屬違禁物；又如附表陸編號3所示之物，認因與本案無關，而如附表陸編號1、2、4所示之物，認係被告製造子彈所用之物，惟屬八卦山公司所有，並非被告所有之物，且非違禁物，均不予宣告沒收；另就起訴書所認如附表叁、附表肆編號4及附表伍編號1所示之子彈1顆具有殺傷力，被告係犯同條例第12條第1項之未經許可製造子彈既遂罪部分，詳述被告此部分犯行不能證明，並認此部分與起訴成罪之未經許可製造子彈未遂罪，有裁判上不可分關係，而不另為無罪之諭知。認事用法均無不合，量刑亦屬妥適，被告上訴主張原審量刑太重云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年1月11日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官黃日隆法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官凃瑞芳中華民國96年1月11日附表壹：（連續製造槍枝部分）┌──┬───┬───┬────┬───┬────┬────────────┐│編號│取得│買入價│物品名稱│製造│製造方法│製造結果│││時間│格或附│及數量│時間││（既、未遂）│││(民國)│贈情形│││││├──┼───┼───┼────┼───┼────┼────────────┤│1│94年7│以新臺│不具殺傷│94年7│將塑膠材│為仿WALTHER廠PPK/S型半│││月間某│幣(下│力、已換│月間買│質之擊錘│自動手槍製造之槍枝，換裝│││日│同)150│裝土造金│入後不│及撞針，│土造金屬槍管而成之改造手││││00元買│屬槍管，│久│換裝為塑│槍(槍枝管制編號：110202││││入│惟擊錘及││鋼材質之│4534號，即起訴書附表2編│││││撞針均為││擊錘及撞│號3所載)，經鑑驗後認雖保│││││塑膠材質││針│險鈕損壞，惟不影響槍枝擊│││││之仿WALT│││發功能，仍可供擊發適用之│││││HER廠玩│││子彈，認具殺傷力(製造既│││││具手槍1│││遂)。│││││枝││││├──┼───┼───┼────┼───┼────┼────────────┤│2│94年10│以3900│不具殺傷│95年1│更換可發│為仿BERETTA廠92FS型半自│││月上旬│元買入│力、仿BE│月5或6│射子彈之│動手槍製造之手槍(槍枝管│││某日││RETTA廠│日│金屬槍管│制編號：0000000000號，即│││││玩具手槍││，惟因槍│起訴書附表2編號2所載)，│││││1枝(含││管尺寸不│因槍管未換裝完成，無法供│││││內有阻鐵││合，又將│擊發適用子彈（製造未遂）│││││之槍管2││原具阻鐵│。扣案時則因復經換裝內有│││││枝)││之槍管裝│阻鐵之槍管，固經鑑驗認無│││││││上│法供擊發適用子彈，不具殺││││││││傷力。│├──┼───┼───┼────┼───┼────┼────────────┤│3│94年10│以3900│不具殺傷│95年1│更換為可│為仿SIGSAUER廠半自動手│││月中旬│元買入│力、仿SI│月初│發射子彈│槍製造之槍枝，更換土造金│││某日│。│GSAUE廠││之金屬槍│屬槍管改造而成之改造手槍│││││之玩具手││管│(槍枝管制編號：000000000│││││槍1枝(│││2號，即起訴書附表2編號1│││││含不適用│││所載)，經鑑驗後認因有不│││││之槍管固│││適用的槍管固定銷，致槍管│││││定銷)│││無法固定以供擊發適用子彈││││││││使用，尚不具殺傷力(製造││││││││未遂)。│├──┼───┼───┼────┼───┼────┼────────────┤│4│94年10│購買附│槍身一枝│取得後│更換為可│為仿BERETTA廠92FS型半自│││月底│表壹編││半個月│發射子彈│動手槍製造之槍身(即起訴││││號6所││內│之金屬槍│書附表2編號4所載)，因尚││││示之物│││管│未組裝使成具殺傷力、可發││││時所附││││射子彈之槍枝而製造未遂。││││贈│││││├──┼───┼───┼────┼───┼────┼────────────┤│5│自94年│自綽號│槍身一枝│取得後│更換為可│為仿半自動手槍製造之槍身│││7月間│「小四││半個月│發射子彈│(即起訴書附表2編號5所載│││起至95│」之成││內│之金屬槍│)，因尚未組裝使成具殺傷│││年1月│年男子│││管│力、可發射子彈之槍枝而製│││20日為│處以不││││造未遂。│││警查獲│詳方式│││││││止之期│取得│││││││間內某││││││││時││││││├──┼───┼───┼────┼───┼────┼────────────┤│6│94年10│以2800│不具殺傷│95年年│將如附表│為仿雙管霰彈槍製造之槍枝│││月底某│元買入│力、已換│初│貳編號五│，更換土造金屬槍管改造而│││日││裝土造金││所示之退│成之改造霰彈槍(槍枝管制│││││屬槍管之││殼溝等槍│編號：0000000000，即起訴│││││玩具霰彈││枝零件焊│書附表2編號6所載)，惟因│││││槍1枝。││接於槍管│退殼溝等零件於焊接後未能││││││││焊接成功，且槍身和槍管仍││││││││屬分離狀態，又板機損壞，││││││││故無法供擊發適用子彈使用││││││││，尚不具殺傷力(製造未遂││││││││)。│└──┴───┴───┴────┴───┴────┴────────────┘附表貳：(均為甲○○所有、供製造列管具殺傷力槍枝所用之物)┌──┬────┬─────┬───────┬─────────────┐│編號│取得時間│買入價格或│物品名稱及數量│鑑定結果││││附贈情形│││├──┼────┼─────┼───────┼─────────────┤│1│94年10月│以2800元│不具殺傷力之霰│係仿雙管霰彈槍外型製造之空│││上旬│買入(與附│彈玩具槍1枝(│氣槍，經鑑驗後認扳機損壞且││││表貳編號4│槍枝管制編號：│欠缺適用之充氣彈殼，不具殺││││、5同時購│0000000000號，│傷力。││││入)│即起訴書附表2││││││編號7所載)。││├──┼────┼─────┼───────┼─────────────┤│2│94年11月│以每枝500│槍管11支(即起│均係土造金屬槍管。│││初某日│元至800元│訴書附表2編號│││││不等之價格│22所載其中之11│││││買入│枝)││├──┼────┼─────┼───────┼─────────────┤│3│⑴其中4│分別為買入│槍管5支(即起│均為內具阻鐵之金屬槍管。│││枝：94│如附表壹編│訴書附表2編號││││年10月│號2、3、4│22所載之其中││││間。│、5所示物│5枝)││││⑵另1枝│品所附之槍│││││：同附│管(其中附│││││表壹編│表壹編號2│││││號5所│為2枝，其│││││示之時│餘各為1枝)│││││間││││├──┼────┼─────┼───────┼─────────────┤│4│94年11月│以每個800│撞針座24個│均為金屬撞針座。│││初│元買入(與│(即起訴書附表│││││附表貳編號│2編號23所載)│││││2、5同時購││││││入)│││├──┼────┼─────┼───────┼─────────────┤│5│94年11月│以每件400│改造霰彈槍零件││││初│至500元買│(退殼溝等)共計│││││入(與附表│17件(即起訴書│││││貳編號2、4│附表2編號24所│││││同時購入)│載)││└──┴────┴─────┴───────┴─────────────┘附表叁：（製造子彈未遂之部分）┌──┬───┬───┬──────┬───┬─────┬─────────┐│編號│取得│買入價│物品名稱│製造│製造方法│製造結果│││時間│格或附│及數量│時間││（既、未遂）││││贈情形│││││├──┼───┼───┼──────┼───┼─────┼─────────┤│1│94年7│以每顆│不具殺傷力、│94年7│鑽孔後以如│均為直徑約7.9MM之│││月間某│120元│具土造金屬彈│月間│附表肆編號│土造金屬彈頭之土造│││日│買入│頭之土造玩具│接續製│9所示之底│子彈(即起訴書附表│││││子彈9顆(即│造│火填充，及│2編號11所示17顆子│││││起訴書附表2││取出彈頭後│彈中，均不具殺傷力│││││編號11所示不││塞入火藥，│之其中9顆)，經鑑驗│││││具殺傷力中之││再將彈頭裝│均無法擊發而不具殺│││││其中9顆)││回│傷力(製造未遂)。│└──┴───┴───┴──────┴───┴─────┴─────────┘附表肆：(均為甲○○所有、供製造列管具殺傷力子彈之物)┌──┬────┬─────┬───────┬──────────────┐│編號│取得時間│買入價格或│物品名稱及數量│鑑定結果││││附贈情形│││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│1│94年7月│以每顆120│制式空包彈23顆│均為口徑8.0MM（8X20）之制式│││間某日│元買入(與│(即起訴書附表│空包彈，均不具金屬彈頭，非為││││附表叁、附│2編號8所示)│子彈之完整結構，均不具殺傷力││││表肆編號4││。││││、7及附表││││││伍編號1同││││││時買入)│││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│2│94年7月│買入如附表│制式空包彈46顆│均為口徑8.0MM（8X17）之制式│││間│壹編號1所│(即起訴書附表│空包彈，均不具金屬彈頭，非為││││示之物時所│2編號9所示)│子彈之完整結構，均不具殺傷力││││附贈││。│├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│3│94年7月│買入如附表│制式空包彈彈殼│係口徑8.0(起訴書誤載為0.8)MM│││間│壹編號1所│1顆(即起訴書附│之制式空包彈彈殼。││││示之物時所│表2編號10所示│││││附贈│)││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│4│94年7月│以每顆120│不具殺傷力、具│均為直徑約7.9MM之土造金屬彈│││間│元買入(與│土造金屬彈頭之│頭之土造子彈，均不具殺傷力。││││附表叁、附│土造玩具子彈2│││││表肆號1、7│顆（即起訴書附│││││及附表伍編│表2編號11所示│││││號1同時買│，扣除附表叁所│││││入)│示9顆以外之其││││││餘不具殺傷力之││││││2顆）││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│5│94年7月│買入如附表│彈殼16顆│均係玩具金屬彈殼。│││間│壹編號1所│(即起訴書附表│││││示之物時所│2編號12所載)│││││附贈│││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│6│94年10月│買入如附表│制式空包彈彈殼│均係口徑9.0MM之制式空包彈殼│││上旬│壹編號2所│24顆│。││││示之物時所│(即起訴書附表│││││附贈│2編號13所載)││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│7│94年7月│以每顆120│土造子彈1顆│係直徑約8.9MM之土造金屬彈頭│││間│元買入(與│(即起訴書附表│之土造子彈，經實際試射，無法││││附表叁、附│2編號14所載)│擊發，不具殺傷力。││││表肆編號1││││││、4及附表││││││伍編號1同││││││時買入)│││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│8│94年12月│購買如附表│玩具子彈1顆│認係仿12GAUGE霰彈製造之玩具│││初│伍編號2至5│(即起訴書附表│子彈，經實際試射，無法擊發，││││所示之物時│2編號20所載)│認不具殺傷力。││││所附贈│││├──┼────┼─────┼───────┼──────────────┤│9│94年7月│購買如附表│底火10顆│均係口徑0.27吋之建築工業用彈│││間│叁所示之物│(即起訴書附表│，因均不具金屬彈頭，非為完整││││時所附贈│2編號21所載)│之子彈結構，認不具殺傷力。│└──┴────┴─────┴───────┴──────────────┘附表伍：（連續未經許可、持有具殺傷力子彈之部分）┌──┬────┬─────┬──────────────┬───────┐│編號│取得時間│買入價格或│購入物品、數量及鑑定結果│沒收之物││││附贈情形│││├──┼────┼─────┼──────────────┼───────┤│1│94年7月│以每顆120│具直徑約7.9MM之土造金屬彈頭│無(因均經鑑驗│││間│元買入│之土造子彈共計6顆，均可擊發│試射完畢，故無│││││，均具殺傷力。(即起訴書附表2│應沒收之物)。│││││編號11所示17顆子彈中之具有││││││殺傷力之6顆)。││├──┼────┼─────┼──────────────┼───────┤│2│94年12│以每顆250│12GAUGE之制式霰彈共計24顆，│除經鑑驗機關試│││月初│元買入(與│均具殺傷力。│射1顆以外之其││││附表伍編號│(即起訴書附表2編號16所載)│餘23顆。││││3至5同時購││││││入)│││├──┼────┼─────┼──────────────┼───────┤│3│94年12│以每顆250│12GAUGE之制式霰彈共計20顆，│除經鑑驗機關試│││月初│元買入(與│均具有殺傷力。│射1顆以外之其││││附表伍編號│(即起訴書附表2編號17所載)│餘19顆。││││2、4、5同││││││時購入)│││├──┼────┼─────┼──────────────┼───────┤│4│94年12月│以每顆250│12GAUGE之制式霰彈3顆，均具有│除經鑑驗機關試│││初│元購入(│殺傷力。│射1顆以外之其││││與附表伍編│(即起訴書附表2編號18所載)│餘2顆。││││號2、3、5││││││同時購入)│││├──┼────┼─────┼──────────────┼───────┤│5│94年12月│以每顆250│12GAUGE之制式霰彈1顆，認具殺│無(因經鑑驗機│││初│元購入(與│傷力。│關試射完畢，故││││附表伍編號│(即起訴書附表2編號19所載)│無應沒收之物)││││2至4同時購││。││││入)│││├──┼────┼─────┼──────────────┼───────┤│6│94年12月│購買如附表│口徑9MM之制式子彈1顆，彈底有│無(因經鑑驗機│││初│伍編號2至5│銹蝕痕跡，經鑑驗機關實際試射│關試射完畢，故││││所示之物時│，可擊發，認具殺傷力。│無應沒收之物)││││所附贈│(即起訴書附表2編號15所載)│。│└──┴────┴─────┴──────────────┴───────┘附表陸：
┌────┬──────┬─────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│├────┼──────┼─────┼─────┤│1│鑽床│1台│八卦山公司│├────┼──────┼─────┼─────┤│2│老虎鉗│1支│八卦山公司│├────┼──────┼─────┼─────┤│3│砂輪機│1台│八卦山公司│├────┼──────┼─────┼─────┤│4│鑽尾│2支│八卦山公司│├────┼──────┼─────┼─────┤│5│銼刀│2支│甲○○│├────┼──────┼─────┼─────┤│6│彈簧條│5條│甲○○│└────┴──────┴─────┴─────┘附表柒：
┌─┬─────────────────────────┬────────┐│編│修正事項與修正前後之法條內容│比較結果││號│││├─┼─────────────────────────┼────────┤│一│㈠修正事項：共同正犯。│修正前、後之規定│││㈡修正前刑法第28條：「二人以上共同實施犯罪之行為者│對被告之處罰輕重│││，皆為正犯。」│並無不同，並非刑│││㈢修正後刑法第28條：「二人以上共同實行犯罪之行為者│法第2條第1項所指│││，皆為正犯。」│之法律有變更，無││││該條之適用。│├─┼─────────────────────────┼────────┤│二│㈠修正事項：未遂犯。│同上│││㈡修正前：││││⑴第25條：「（第1項）已著手於犯罪行為之實行而││││不遂者，為未遂犯。（第2項）未遂犯之處罰，以有特││││別規定者，為限。」││││⑵第26條：「未遂犯之處罰，得按既遂犯之刑減輕之。但││││其行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，減輕或免除││││其刑。」││││㈢修正後：││││⑴第25條：「（第1項）已著手於犯罪行為之實行而不遂││││者，為未遂犯。（第2項）未遂犯之處罰，以有特別規││││定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」││││⑵第26條：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，││││不罰。」││├─┼─────────────────────────┼────────┤│三│㈠修正事項：連續犯。│修正後之規定，│││㈡修正前第56條：「連續數行為而犯同一之罪名者，以│並非有利於被告│││一罪論。但得加重其刑至2分之1。」││││㈢修正後：廢除修正前刑法第56條連續犯之規定。││├─┼─────────────────────────┼────────┤│四│㈠修正事項：主刑之罰金刑。│同上│││㈡修正前第33條第5款：「罰金：（銀元）一元以上。」││││㈢修正後第33條第5款：「罰金：新臺幣一千元以上，││││以百元計算之。」││├─┼─────────────────────────┼────────┤│五│㈠修正事項：罰金易服勞役。│同上│││㈡修正前第42條：「（第1項）罰金應於裁判確定後兩個││││月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者││││，易服勞役。（第2項）易服勞役以1元以上3元以下，││││折算一日。但勞役期限不得逾6個月。（第3項）罰金總││││額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比││││例折算。（第4項）科罰金之裁判，應依前2項之規定，││││載明折算1日之額數。（第5項）易服勞役不滿一日之零││││數，不算。（第6項）易服勞役期內納罰金者，以所納││││之數，依裁判所定之標準折算，扣除勞役之日期。」││││㈢修正後第42條：「（第1項）罰金應於裁判確定後2個月││││內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，││││易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於2個月內完││││納者，得許期滿後1年內分期繳納。遲延1期不繳或未繳││││足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。（第││││2項）依前項規定應強制執行者，如已查明確無財產可││││供執行時，得逕予易服勞役。（第3項）易服勞役以新││││臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。但勞役期限不得逾││││1年。（第4項）依第51條第7款所定之金額，其易服勞││││役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之。（第5││││項）罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之││││日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。（第6項）││││科罰金之裁判，應依前2項之規定，載明折算1日之額數││││。（第7項）易服勞役不滿1日之零數，不算。（第8項││││）易服勞役期內納罰金者，以所納之數，依裁判所定之││││標準折算，扣除勞役之日期。」││├─┼─────────────────────────┼────────┤│六│㈠修正事項：數罪之定應執行刑（刑法第51條第7款之規│同上│││定並未修正）。││││㈡修正前刑法第51條第5項：「宣告多數有期徒刑者，於││││各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期││││。但不得逾20年。」││││㈢修正後刑法第51條第5款之規定：「數罪併罰，分別宣││││告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數││││有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期││││以下，定其刑期。但不得逾30年。」││├─┼─────────────────────────┼────────┤│七│㈠修正事項：沒收。│從刑應依附於主刑│││㈡修正前刑法第38條規定：「（第1項）左列之物沒收之│而上揭編號一至六│││：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。│所示，有關被告所│││三、因犯罪所得之物。（第2項）前項第1款之物，不│犯前開罪刑之主刑│││問屬於犯人與否，沒收之。（第3項）第1項第2款、第3│罰金刑及與主刑有│││款之物，以屬於犯人者為限，得沒收之。但有特別規定│關之連續犯、未遂│││者，依其規定。」│犯等加重、減輕事│││㈢修正後刑法第38條規定：「（第1項）下列之物沒收之│由，均適用修正前│││一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因│之刑法相關規定，│││犯罪所生或所得之物。（第2項）前項第1款之物，不問│則有關從刑之沒收│││屬於犯罪行為人與否，沒收之。（第3項）第1項第2款│規定，自亦應從屬│││、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。│適用修正前刑法第│││但有特別規定者，依其規定。」│38條之規定。│├─┼─────────────────────────┴────────┤│結│㈠依現行刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行│││為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕規││論│定，因編號三、四、五、六所示修正後刑法對被告並非有利，故仍應依刑法│││第2條第1項前段之規定，適用修正前之刑法相關規定。│││㈡雖原審就編號一、二所示適用修正前刑法規定，惟對被告之處罰結果並無不│││同，依最高法院95年11月7日第21次刑事庭會議95年刑議字第6號決議，自毋│││庸以此事由加以撤銷。│└─┴──────────────────────────────────┘