臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖聲字第1號
聲 請 人 陳文生
代 理 人 陳志明
相 對 人 鼎然興有限公司
法定代理人 翁正傑
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件一至三所示意思表示之通知為公
示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前向聲請人承租門牌號碼臺北市○○
區○○街○○○號3樓房屋（按：相對人於民國104年6月間
向臺北市政府為變更登記，其變更事項之一為將該公司登記
地址遷至此址），然用以支付租金之支票跳票，積欠管理費
、電費、租金等（金額逾311,585元，已逾兩個月以上租金
之租額）遲未給付，因聲請人104年8月12日、104年8月
19日兩次催繳通知（即附件一、二）、104年9月10日終止
租約通知（即附件三）之郵遞（按：寄件地址為新北市○○
區○○路○○○號乃相對人先前所留之聯絡地址）結果，均遭
以「遷移新址不明」為由退回，而無法送達，為此聲請裁定
准為公示送達等語。
三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出相對人之公司變更登記
資料表、存證信函3份（即附件一～三）為證，且相對人於
104年6月間業已向臺北市政府為變更事項登記，其中之一
為變更營業處所（遷入本市），而相對人及其法定代理人翁
正傑目前未營業或居住於公司設立地及戶籍地，業經本院函
請臺北市政府警察局內湖分局查明屬實，有該分局105年1
月26日北市警內分刑字第00000000000號函1紙在卷可稽，
及本件係由臺灣臺北地方法院以104年度司簡聲字第232號
裁定移送而來，臺灣臺北地方法院上開移送裁定送達相對人
公司設立地址時亦遭以遷移不詳而退件，有上述案號卷宗內
之退件信封可佐，是相對人之營業所處於不明狀態，相對人
之法定代理人（翁正傑）之住居所亦屬不明，致令聲請人無
法對相對人為附件一～三所示內容之意思表示。從而，聲請
人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
中華民國105年4月28日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月28日
書記官藍琪