臺灣基隆地方法院98年度聲字第1388號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第1388號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第1388號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第166號、98年度偵字第3305號），本院裁定如下：
主文扣案具有殺傷力之非制式子彈（直徑9.0±0.5mm）壹顆，沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告乙○○、甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經該署以98年度偵字第3305號為不起訴處分確定，扣案具有殺傷力之非制式子彈（直徑9.0±0.5mm）1顆，係違禁物，爰依法聲請沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第1項第
1款、第2項定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。
三、經查：㈠案外人 汪憶軒 於民國98年7月2日上午10時許，在基隆市○
○區○○路○○號3樓之2住家門口左側鞋櫃上層抽屜發現手機袋1個，內有平安符3個、香灰1包、子彈2顆（具殺傷力之非制式子彈）及彈殼6枚（非違禁物），乃立即持向基隆市警察局第一分局告發，經該局警備隊受理偵查後，認被告即汪憶軒之女甲○○及被告即甲○○之友人乙○○涉嫌持有上開物品，並以被告甲○○涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌、被告乙○○涉嫌違反同條項之未經可許寄藏子彈罪嫌，將案件移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查，該署檢察官偵查後，認被告2人罪嫌均不足，而以98年度偵字第3305號不起訴處分書對被告2人為不起訴處分確定等情，業經本院核閱上開卷宗屬實。
㈡本件扣案之子彈2顆，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定
，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，有該局98年8月3日刑鑑字第0980100500號鑑驗書1紙在卷可憑（見偵卷第110頁）。本院審酌另顆扣案子彈雖未經試射，然該顆子彈與業經試射之子彈外觀相似，且同具有彈殼及彈頭之完整子彈結構，因認亦具有殺傷力，亦屬違禁物，是不問是否屬於被告2人所有，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項，宣告沒收之。
中華民國98年12月23日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年12月23日
書記官劉如純