臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第147號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告楊承恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵緝字第2號），本院判決如下：
主 文
楊承恩犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊承恩之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且已與被害人 蕭芳苓 調解成立，並已全數賠償完畢，有屏東縣屏東市調解委員會調解筆錄、撤回告訴狀等件在卷可佐，被告業已盡力彌補犯罪所生損害；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見卷附法院前案紀錄表）、年齡、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告業與被害人達成調解並賠償損害等，已如前述，評價上應等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋、康榆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
簡易庭 法 官黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵緝字第2號
被 告 楊承恩
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊承恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月15日5時許，在屏東縣○○市○○路00號之「全家超商愛園店」內，徒手竊取店內貨架上之品客洋芋片、義美泡芙、芒果乾、芭樂乾、紅牛能量飲料、水果酒等商品若干數量，得手後未經結帳即行離去。嗣因該店店員蕭芳苓於清點商品後察覺有異而報警處理，始查悉上情。
二、案經蕭芳苓訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊承恩於警詢及偵查中均坦承不諱，並與告訴人蕭芳苓於警詢時之指訴情節大致相符，並有監視錄影畫面翻拍照片5張、員警偵查報告1份、被告自白書1紙在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得，因其業已賠償告訴人而與告訴人調解成立，此有調解筆錄1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。請審酌被告自112年8月起，雖曾數次竊取告訴人店內商品，惟於本次竊盜犯行後，已寫下自白書，並與告訴人調解成立，賠償告訴人損失新臺幣3,000元，告訴人並具狀撤回告訴，有自白書、調解筆錄、撤回告訴狀各1份在卷可佐，是被告所為雖不足取，惟非無悔過之心，請對其量以適當之刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
檢 察 官 甘若蘋
檢 察 官 康榆