裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第1076號刑事判決
裁判日期：民國102年04月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1076號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告曾煥淇上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第841號），本院判決如下：
主文曾煥淇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7-8行「復基於施用第二級毒品之犯意」應補充為「復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項分別定有明文。查本件被告曾煥淇前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於100年3月3日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之科刑及執行情形，此見上開前案紀錄表即明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為國中畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年4月12日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年4月12日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第841號被告曾煥淇男35歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷0號（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾煥淇前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院99年度毒聲字第104號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年3月3日執行完畢釋放，由本署檢察官以100年度毒偵緝字第23號為不起訴處分確定。又前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於100年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第4533號判決有期徒刑4月確定，於100年12月9日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於101年9月18日某時許，在其位於高雄市○○區○○路0巷0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因曾煥淇為列管施用毒品人口，經警通知其於101年9月18日20時30分許，接受定期採集尿液檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告曾煥淇於本署偵查中均坦承有於上揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命一情不諱，而被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Z000000000000）各1紙附卷足證，足認被告之自白與事實相符。而被告曾因施用毒品案件受觀察、勒戒之執行完畢釋放後5年內，又犯施用毒品之罪經依法追訴處罰後，再犯本案施用第二級毒品之罪，有本署檢察官100年度毒偵緝字第23號不起訴處分書、臺灣高雄地方法院100年度簡字第4533號判決、本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等在卷可稽。綜前所述，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受徒刑之執行完畢，此有卷附之刑案資料查註紀錄表可參，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國102年2月26日
檢察官林黛利所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。