臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第161號
原 告 乙○○
1
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國九十五年七月四日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十五年二月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：訴外人立璋砂石實業有限公司開立票號ＡＮ－
0000000號，發票日為民國（下同）八十四年七月
十六日，面額為新台幣（下同）二十五萬元之支票一紙交
予原告，詎被告明知支票係原告持有，竟偽稱遺失，向銀
行辦理掛失止付，並提出公示催告及除權判決之聲請，使
法院誤以為真，於公示催告後逕予除權判決，致原告支票
無法兌現，而受有損害，經票據交換所轉請偵查，被告經
法院判處有罪確定，被告故意誣告原告致使受有票款之損
失，爰依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：係公司拜託伊去處理，
伊不知情，原告應向公司請求，也許是期限過後原告才去
領，銀行說一定要申報人才能領取，我才去領，錢已經還
給公司，是負責人 林佑峻 跟公司會計叫我去做的，伊誤觸
法令，也是受害者等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證
，經依職權調閱本院八十四年度催字第七六二號、八十五
年度除字第一八二號民事事件卷宗及台灣高等法院台中分
院八十五年度上易字第二五八五號刑事案件卷宗核對屬實
，為被告所不爭，僅辯稱：伊係受他人囑託去辦的，並非
故意為之等詞．然本案事實業經上開刑事案件判決被告有
罪在案，被告亦不否認提出公示催告及除權判決之聲請，
致原告無法領取系爭票款之事實，原告主張自堪信為真實
。
（二）按不法侵害他人權利者，應負損害賠償之責，民法第一百
八十四條第一項前段定有明文；經查，本件被告不法侵害
原告權利，已如上述，原告依法自得請求被告賠償其損失
，而被告自承已領取系爭票款，顯見原告因被告之侵權行
為致受有系爭票款及利息之損害，被告自應負賠償之責。
（三）從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償二十五
萬元，及自支付命令繕本送達翌日即九十五年二月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，核屬
正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日
書記官葉春涼