臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 102年度員簡字第289號
原 告 蕭安廷
被 告 何瑞程
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送
前來，本院於民國102年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟元，及如附表一、二所示之
各票據面額自附表一、二所示利息起算日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國89年9月3日起，陸續向原告借款，並
交付如附表一、二所示，由被告本人簽發之本票、支票或他
人簽發之支票以為借款擔保，金額合計新臺幣（下同）428,
000元，並約定以本票到期日或支票之發票日為返還各筆借
款之日。因被告借款當時係在臺中市開設餐廳，經營狀況尚
佳，原告始同意借款，未料屆期均未清償，嗣後遷居數次，
致原告催討無門，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告428,000元，及自89年9月3日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出本票、支票及退票理由單影本
等件為證，經核與原本相符，被告又不到場或提出書狀為爭
執，應認原告之主張為真正。另按給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法
第229條、第230條分別定有明文。附表一所示本票之到期日
及附表二所示支票之還款日，既為兩造約定各筆借款之還款
日，則各該借款遲延利息起算日應分別為附表一、二所示之
利息起算日。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
返還借款428,000元，及如附表一、二所示之各票據面額自
附表一、二所示利息起算日起至清償日止，按週年利率5%
計算之遲延利息，核屬有理，應予准許，逾此部分之請求，
係無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年12月31日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官梁高賓
附表一：（本票）
┌──┬──────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│面額（新臺幣）│到期日│本票號碼│
││││(利息起算日)││
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│1│89年9月3日│30,000元│89年10月23日│WG00000000│
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│2│89年9月5日│78,000元│89年12月20日│WG00000000│
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│3│89年11月30日│100,000元│89年12月25日│WG00000000│
└──┴──────┴───────┴──────┴─────┘
附表二：（支票）
┌──┬──────┬───────┬──────────────┬─────┐
│編號│發票日│面額（新臺幣）│付款人│支票號碼│
││(利息起算日)││││
├──┼──────┼───────┼──────────────┼─────┤
│1│89年12月20日│60,000元│第一商業銀行太平分行│QB0000000│
├──┼──────┼───────┼──────────────┼─────┤
│2│89年12月25日│100,000元│臺灣省合作金庫台中支庫│UA0000000│
├──┼──────┼───────┼──────────────┼─────┤
│3│90年7月20日│30,000元│遠東國際商業銀行台中文心分行│BU0000000│
├──┼──────┼───────┼──────────────┼─────┤
│4│90年6月20日│30,000元│遠東國際商業銀行台中文心分行│BU0000000│
└──┴──────┴───────┴──────────────┴─────┘