智慧財產法院106年度行商訴字第76號裁定

裁判字號：智慧財產法院106年行商訴字第76號裁定

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：商標評定

智慧財產法院行政裁定
106年度行商訴字第76號原告大陸商海茶廠代表人 吳遠之 送達代收人 王尊民 律師訴訟代理人王尊民律師(兼送達代收人)被告經濟部智慧財產局代表人 洪淑敏 （局長）
參加人 郭再添 上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文郭再添應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、參加人郭再添前於102年5月3日以「大益」商標，指定使用於商標法施行細則第19條所定商品及服務分類表第35類之「代理進出口服務；商情提供；網路拍賣；百貨公司；超級市場；便利商店；購物中心；郵購；電視購物；網路購物；為消費者提供商品資訊及購物建議服務；農產品零售批發；飲料零售批發；營養補充品零售批發；化粧品零售批發；食品零售批發」服務，向被告申請註冊。經被告審查，核准列為註冊第0000000號商標（商標權期間103年4月16日至11
3年4月15日）。嗣原告以該商標有違商標法第30條第1項第第10款、11款、12款之規定，對之申請評定。經被告審查，以105年11月22日中台評字第1030180號商標評定書為系爭商標指定使用於「農產品零售批發；飲料零售批發」部分服務之註冊，應予撤銷；其餘指定使用服務之註冊，評定不成立之處分。原告不服原處分中關於評定不成立部分之處分，提起訴願，經經濟部以106年4月28日經訴字第10606303
450號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟，並聲明：1.原處分於後項聲明範圍內及原訴願決定均撤銷。2.原處分關於註冊第00000000號「大益」商標指定使用於「代理進出口服務；商情提供；網路拍賣；百貨公司；超級市場；便利商店；購物中心；郵購；電視購物；網路購物；為消費者提供商品資訊及購物建議服務；營養補充品零售批發；化粧品零售批發；食品零售批發」等服務部分所為評定不成立之處分撤銷。3.註冊第00000000號「大益」商標指定使用於「代理進出口服務；商情提供；網路拍賣；百貨公司；超級市場；便利商店；購物中心；郵購；電視購物；網路購物；為消費者提供商品資訊及購物建議服務；營養補充品零售批發；化粧品零售批發；食品零售批發」等服務部分之註冊，應予撤銷。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，因認參加人有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國106年10月25日
智慧財產法院第二庭
審判長法官李維心
法官熊誦梅法官蔡如琪以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國106年10月25日
書記官邱于婷