臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第639號
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 潘俐君
被告 蘇裔鎮
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣268,771元，及其中新臺幣264,960元自民國111年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年5月25日向原告簽立小額信用貸款契約書，約定GEOGRE&MARY現金卡為工具循環使用，雙方且約定應按期攤還本息，利息按年息18.25％計算，延滯則按年息20%計算利息，後依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起改按15%計算利息。如逾期未付，全部債務視為到期。被告自111年7月5日起未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）264,960元及已計未收利息3,811元，合計268,771元未給付，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息。為此，原告依前開契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，其先前陳述略以：被告有積欠原告之本件債務，但希望能以分期付款償還等語。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約書、交易紀錄一覽表等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依前開契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,870元，依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中華民國112年4月12日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月12日
書記官許采婕