臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第70號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 李妹蘭
被告 幹治強
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,000元，及自民國110年
11月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用行動電話服務，惟因未依約繳納電信費而提前終止契約，迄今尚積欠電信費18,072元及提前終止契約之應付補償金7,000元，合計25,072元，嗣經原告受讓上開債權等情，業據債權讓與證明書、債權讓與通知書、遠傳公司電信費收據、遠傳公司電話服務申請書等件為證，被告則以其大部分時間都在監所，不確定是否有簽發電信業務服務申請書及為時效抗辯等語置辯，而原告已經捨棄電信費18,072元之請求，關於違約金之時效一般實務上認為是一般債權請求權，應適用15年之請求權時效，而系爭電信業務申請書之申請時間為96年4月12日，違約時間為96年5月12日，迄至111年5月12日才滿15年，有該申請書可稽，而申請書之申請時間被告並未在監所內，有被告之全國前案記錄可參，被告對於積欠費用亦無否認之，僅以目前無法償還置辯，而違約金債權迄至支付命令聲請時尚未罹於15年時效，故被告拒絕清償即無可採，原告主張應屬可信。從而，原告依據行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付違約金7,000元，及自支付命令送達翌日即110年11月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為裁判費1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
屏東簡易庭法 官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 鍾嘉芸