臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第409號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚 / 林郁婷
被 告 張志銘
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺幣陸
萬玖仟貳佰零肆元自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣捌萬捌仟柒佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾商銀）申請現金卡使用，依約被告應按時還款，倘借
款到期或視為到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利
率按年利率20％，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺
幣（下同）69,204元、利息19,583元未清償，而大眾商銀業
已將上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米
斯公司），再經普羅米斯公司將該債權讓與原告，另以起訴
狀繕本之送達再為債權讓與之通知。為此，爰本於消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：伊承認有本金之債務，對於原告請求之本金69,2
04元無意見，但希望原告不算利息等語為辯。並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨
約定事項、分攤表、交易明細、債權讓與證明書、債權讓與
通知函等件（見本院卷第11至21、63至65頁）為證，經本院
核對無訛，則依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事
實，應堪信為真實。至被告雖以前揭情詞置辯，惟原告乃依
兩造訂立之現金卡約定事項之借款約定事項第3條約定，據
以計算利息，此利息之利率既未超過民法第205條所定之最
高利率，亦未逾104年2月4日修正公布之銀行法第47條之
1第2項範疇，被告自應受其拘束，況被告請求原告減免利
息，亦未得原告同意（見本院卷第96頁），是被告自應依約
定之利息為履行，被告上開所辯，自無可採。從而，原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國108年7月22日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年7月22日
書記官江俐陵