裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第90號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第90號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第81號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年6月30日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。主刑部分應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於①民國89年8月間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）於89年10月31日，以89年度易字第4253號判決，判處有期徒刑6月、緩刑4年確定，復遭撤銷緩刑之宣告；②又於92年4月間，因竊盜案件，經高雄地院於92年6月25日，以92年度簡字第2252號判決，判處有期徒刑5月，嗣於93年11月26日確定；③又於92年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院於92年12月31日，以92年度訴字第2774號判決，分別判處有期徒刑7月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑9月，嗣於93年2月23日確定；④又於93年5月間，因竊盜案件，經高雄地院於93年7月8日，以93年度簡字第3133號判決，判處有期徒刑3月，嗣於93年10月25日確定。上開②、④案件部分，並經定應執行刑為有期徒刑7月確定。上開案件接續執行，於93年6月3日入監執行，並於95年2月23日縮短刑期執行完畢。
（二）乙○○前於91年7月間，因施用毒品案件，經高雄地院以91年度毒聲字第5436號裁定送觀察、勒戒，並於91年9月12日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9月27日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年10月2日以91年度毒偵字第2987號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於92年5月間，因施用毒品案件，經高雄地院於92年5月13日，以92年度毒聲字第2998號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經該院於92年8月6日，以92年度毒聲字第4890號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年8月27日入所執行，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1月9日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第174號刑事判決）；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經高雄地院於92年12月31日，以92年度訴字第2774號判決，分別判處有期徒刑7月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑9月，嗣於93年2月23日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）乙○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年8月30日下午1時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街○○巷○弄○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於97年8月30日下午1、2時許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年9月1日上午11時5分許，在高雄縣鳳山市○○路○○巷○號前，為警盤查後查獲，並扣得其所有的注射針筒1支，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月30日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本證明與原本無異。
中華民國98年6月30日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。