宣示判決筆錄
110年度北簡字第2582號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 謝佩蓉
被告 蘇文忠
上列當事人間返還借款事件，於民國110年4月9日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官詹駿鴻
書記官翁挺育
通譯楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣248,074元，及自民國95年1月3日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣205,695元，及自民國94年12月11日起至清償日止，按年息百分之13.5計算之利息，暨自民國95年1月11日起至民國110年7月20日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。併自民國110年7月21日起至清償日止，按年息百分之2.5計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣248,074元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣205,695元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、依卷內資料原告聲請一造辯論判決可以准許。
二、事實：被告分別於民國92年6月13日、92年10月29日向原告前手台新銀行申請現金卡借款（帳號：0000000000000000）
，及信用貸款（帳號：0000000000000000）使用，但違約，尚欠如主文第一項、第二項所示之本金、利息及自95年1月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、理由：被告應依雙方的借款契約負責。另原告為違約金之請求與利息合計超過民法規定上限部分，應配合民法第205條之修正，依民法債編施行法第36條第5項之規定，判准如主文第二項所示，並駁回超出新法定利息年息百分之16上限部分之請求。
四、訴訟費用，依民事訴訟法第79條酌定如主文第四項，並依職權宣告假執行、免假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法官詹駿鴻
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 翁挺育