臺灣桃園地方法院96年度桃交簡字第251號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第251號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第251號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第21708號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣叁仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣叁仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應補充及更正乙○○係在台北市萬華區台北富邦銀行吉林分行內飲用啤酒6罐、高粱酒1杯等情外，餘犯罪事實胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、被告乙○○於偵查中矢口否認上揭犯行，辯稱：其當天並未開車，其於飲酒完畢之後，係由友人丙○○駕駛其自小貨車載其上高速公路，另外還有2名友人駕駛另1台車尾隨在後，過桃園縣龍潭收費站後，同車負責駕駛的友人丙○○將其叫醒後，則下車改坐該另一台車離去，留其一人在車上，後來才為警查獲云云。
三、經查，上揭犯罪事實，有被告之酒精濃度測定單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽，顯見被告為警查獲當時，確係有不能安全駕駛動力交通工具之情狀。雖被告於偵查中否認當時有駕駛自小貨車之情事，惟查，證人即當時查獲之員警甲○○於本院訊問時結證稱：當時查獲被告時，其係趴在方向盤上睡覺，且於現場詢問及警詢筆錄製作時，其均未提及車子並非其所駕駛，係其友人將車開到該處停在路邊後，接著友人下車後，才換他坐在駕駛座上等情（見本院
96年5月14日訊問筆錄第2、3頁），衡諸常情，倘若車子並非被告自身所駕駛，於警詢筆錄製作之時，即應立時向警方否認，並說明車輛當時之駕駛人為何人，俾警方加以查證，惟被告於警詢時並未否認有酒後駕車之舉，反而延宕至偵查中方以此置辯，是其所言是否屬實，已值啟疑。再者，倘若真係其友人駕車欲載其返回住處，其友人之動機自係考量被告已無法安全駕駛，故始駕駛其自小貨車載其返回住處，則又豈會在行駛於高速公路途中，擅將車輛停放於路肩，爾後獨留已無法自行駕車之被告於車內，而另自行搭乘其他友人車輛離去之理？此部分亦有違常情，況被告車輛之停放地點，距離龍潭出口匝道僅有50公尺，倘若該車真係其友人所駕駛，而其友人欲搭乘他人車輛離去，自應於行經該路段時，即由龍潭出口匝道離開高速公路，並將車輛停放於安全地點之後，再行離去，又怎會將車輛停放在不得任意停車且易生危險之高速公路路肩，復於後方又未擺放任何警示標誌而置被告生命安全於不顧之可能？此亦與常理有違。更甚者，被告稱當天係由其友人丙○○駕駛其自小貨車載其返家，惟證人丙○○於本院訊問時結證稱：被告被取締的當天，其並沒有載他回家，且平時亦頂多於下班時間與被告一同喝酒，結束之後，再到別處去喝，但是沒有這麼晚過，且其印象中僅有一次於被告酒醉之後，載其回家而已，而且並沒有開車載他到龍潭過等語（見本院96年5月28日訊問筆錄第2、3頁），顯見，丙○○僅有一次於被告酒醉之後載其返回住處之經驗，其印象當屬深刻，自無張冠李戴之嫌，且被告與丙○○既係朋友關係，彼此之間並無嫌隙，丙○○自無可能甘冒偽證罪之風險，而於本院為虛偽之證述以構陷被告之虞，稽上各端，當日並非如被告所稱，係由丙○○開車載其返家，實係被告自己酒醉駕車之情，灼然極明。被告之辯解，顯屬飾卸之詞，非可採信。綜述，本件事證已明，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告吐氣所含之酒精成分達每公升0.62毫克，醉意頗濃，竟仍毋視其他用路人之安全，猶膽於駕駛自用小貨車行駛於高速公路上，對道安之危害非輕，復係駕駛自小貨車，與機車相較，對道安之危害較重，犯後猶飾詞圖卸，未顯悔意，惡性尤重等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。次查，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月1日施行，本件被告之犯罪時間係在96年4月24日之前，合於該條例第2條第1項第3款之規定，應依該規定減其刑期二分之一，並就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國96年7月31日
交通法庭法官蔡榮澤上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
書記官王峻宏中華民國96年8月6日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為3倍）。