裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院104年司養聲字第321號民事裁定
裁判日期：民國105年03月31日
裁判案由：認可收養子女
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定104年度司養聲字第321號聲請人即收養人 蔡洋廉 聲請人即被收養人 蕭苡函 法定代理人 王姿宜 關係人 蕭思偉 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主文認可乙○○於民國一０四年十月二十三日起收養丁○○為養女。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣收養人乙○○與被收養人丁○○（女，民國00年0月00日生）之生母甲○○結為夫妻，願收養被收養人丁○○為養女，並經聲請人即被收養人丁○○及其生母即法定代理人甲○○、生父丙○○同意，雙方於104年10月23日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。
二、按「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。」，民法第1079條之1分別定有明文。次按「法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。」、「第10
6條及第108條之規定，於收養事件準用之。」，家事事件法第106條第1項、第119條分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人之上開主張，業據其提出戶籍謄本、收養契約書、收
養同意書、收養人健康檢查表、在職證明書、建物所有權狀、土地所有權狀、103年度綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯等件為證，並經收養人乙○○、被收養人丁○○及其生父母丙○○、甲○○均到庭陳明，同意收養及被收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院105年3月9日非訟事件筆錄），故堪信為真實。
㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性
，依職權函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對收養人、被收養人及其生父母進行訪視，據其提出之收出養事件家庭訪視報告，認為：
⒈出養必要性：
⑴被收養人丁○○生父丙○○現年35歲，於103年3月與被收
養人生母甲○○協議離婚，被收養人權利義務行使負擔由生母任之，過往生父雖曾支付被收養人扶養費數月，然未曾探視或關心被收養人生活狀況，致與被收養人親子關係疏離，又因其工作性質，需時常至外地居住，無法照顧被收養人，為給予被收養人穩定生活及健康成長，故同意出養，評估其出養意願堅定。
⑵被收養人生母現年35歲，從事行政助理工作，為被收養人之
親權人及主要照顧者，其與生父已於103年3月協議離婚，離婚後生父因故未成穩定提供生活費予被收養人，皆由生母及其家人與收養人乙○○照顧至今，生母肯定收養人對家庭的付出及父親的角色，欲透過收養程序讓收養人成為名符其實的父親角色，故與生父討論出養事宜，評估出養意願堅定。
⒉收養人現況：
⑴收養動機：收養人乙○○與生母交往期間即開始協助照顧被
收養人，婚後即將被收養人接回同住至今1年多，願意負起照顧被收養人的責任，且為保護被收養人因姓氏議題遭他人耳語傷害，興起收養念頭，故主動與生母討論收養事宜，並取得被收養人同意，評估收養人收養意願高。
⑵經濟狀況：收養人從事軍職，收入穩定，並足以支付生活開
銷，尚有盈餘可儲蓄，評估經濟狀況足夠提供被收養人所需。
⑶婚姻關係：收養人於103年8月與生母結婚，婚齡迄今1年
4個月，家中財務及家事分工明確，與生母婚齡雖不長，尚處婚姻磨合階段，但因彼此各自經歷一段婚姻，能珍惜此段婚姻，遇有意見不合時彼此能坦然面對，並尋求解決方法，願意經營婚姻關係，評估現階段婚姻關係尚穩定。
⑷親職能力與照顧計畫：收養人與被收養人相處迄今，教養態
度民主並尊重被收養人想法，主動關心被收養人的生活及學習況狀，並與生母討論親職教養角色及照顧規劃，育有教養態度不一致時，會先尊重生母的作法，並利用時間再與生母進行協調溝通，以產生一致的共識，整體而言，收養人親職能力尚可。
⑸支持系統：收養人與家人關係良好，平時互動頻繁，如有需協助之處家人亦能提供幫忙，評估其支持系統良好。
⒊試養情況：被收養人現年7歲，就讀國小二年級，學業表現
及人際關係良好，生活作息穩定，自103年8月開始與收養人共同生活，迄今1年多，與收養人共同生活過程中感受到收養人真誠的關心與照顧，並認同收養人為父親的角色，且被收養人與收養人互動自然、良好，被收養人亦表達願意被收養，評估收養人與被收養人關係和諧，並已建立良好親子關係。
⒋綜合評估：生父於103年3月與生母協議離婚，考量自身現
況無法給予被收養人穩定照顧，為使被收養人能有穩定及健康成長的生活品質，故同意出養。生母因與收養人結婚且肯定收養人對被收養人的付出，期待透過收養程序讓收養人成為名符其實的父親角色，故同意被收養人被收養。收養人婚姻關係及親職能力尚可，與被收養人已共同生活及照顧有1年多時間，過程中收養人主動關心、照顧被收養人之生活起居及學習況況，主動與生母討論適切管教方式，且親子互動關係和諧，願意擔任父職，對於被收養人的生活及學習狀況亦持續關心、支持，收養意願高；被收養人亦同意收養人擔任父職角色，綜合上述，評估收養人適合收養被收養人。此有該會105年1月28日兒盟南收字第0000000號函附之上開報告各1份附卷可稽。
四、本院審酌：㈠收養人確已扮演被收養人之「主要養育者」角色，並能使被
收養人持續滿足心理上、物質上的需要，且經由收養人照顧日常生活起居、育樂活動，使被收養人能有安心感、幸福感等情緒上、心理上之安定性，儼然成為孩子「心理上的父母（psychologicalparent）」；且被收養人之生母已與收養人共組家庭，其婚姻狀況穩定，且收養人與被收養人現已同住，彼此間相處及依附關係狀況佳，本院斟酌收養人之收養動機單純、堅定，被收養人現受由收養人、生母良好照顧，為使被收養人與收養人建立家庭成員關係，使其得與收養人、生母共營圓滿家庭生活，本件確有出養之必要性及收養之合適性。
㈡綜上所述，本件聲請復與民法第1073條第2項、第1074條第
1款、第1076條之1第1項、第1076條之2第1項、第1079條第1項規定相符，且無民法第1073條之1、第1075條、第1079條第2項所列應不予認可收養之情形，本院綜合上揭收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及其實際照顧等諸情狀，參互勾稽，認為聲請人即收養人乙○○收養聲請人即被收養人丁○○符合被收養人丁○○之最佳利益，聲請人之聲請認可，應予准許，並溯及104年10月23日簽立收養書面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其本生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。
中華民國105年3月31日
家事法庭司法事務官鍾仕傑