臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第627號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告何秉霖
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5764號），被告自白犯罪（114年度審訴字第174號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何秉霖犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表「偽造署押及數量」欄所示偽造「 何志霖 」之署名均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣三千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行記載「何秉霖」後補充「足生損害於『何志霖』及『 王冠霖 』」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告何秉霖所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339項第1項之詐欺取財罪。被告於借據上偽造「何志霖」之署押，係偽造私文書之階段行為；而偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯上開行使偽造私文書、詐欺取財2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，以起訴書所載方式，詐騙告訴人王冠霖，造成告訴人受有財產上損害，且為詐騙告訴人王冠霖而佯稱為何志霖而偽造借據以取信告訴人，損及告訴人所持借據之正確性，欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念淡薄，所為非是；惟念被告於偵查中即坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、迄未賠償告訴人損失暨被告於警詢自述之智識程度、工作、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠查被告於附表「偽造署押及數量」欄所示偽造之「何志霖」署名共3枚，均屬被告偽造之署押，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至附表「文件名稱」欄所示偽造之私文書，已因被告持以交予告訴人王冠霖而行使之，非屬被告所有，除其上偽造署押外，自不予宣告沒收。
㈡被告向告訴人王冠霖詐得新臺幣3,000元，為其犯罪所得，未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官楊舒涵提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事審查庭 法 官李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附表：
文件名稱
偽造署押及數量
備 註
000年12月7日借據
「何志霖」署名共3枚
見偵卷第41頁
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5764號
被 告 何秉霖 ○ 00歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○○○路000號0樓
(桃園○○○○○○○○○)
居○○市○○區○○街000號0樓之0
室
(現另案在押於法務部○○○○○○○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何秉霖明知自身無還款之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於民國113年12月7日傍晚6時58分許，在桃園市○○區○○街000巷00號，向王冠霖佯稱：未攜帶鑰匙，遭反鎖在家門外，故須借款，將於翌（8）日晚間9時許前還款云云，並於同日晚間7時40分許，在桃園市○○區○○街000號之統一超商高達門市，書寫虛偽姓名「何志霖」及不實地址、手機號碼之借據，並交付而向王冠霖行使以取信王冠霖，致王冠霖陷於錯誤，當場交付新臺幣（下同）3,000元與何秉霖。嗣因何秉霖聯絡無著，王冠霖始悉受騙。
二、案經王冠霖訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何秉霖於偵查中自白不諱，核與告訴人王冠霖於警詢指訴之情節大致相符，並有被告所書寫假聯繫資料借據影本1張在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告於借據上偽造「何志霖」之署押，係偽造私文書之階段行為；而偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯行使偽造私文書、詐欺取財等罪嫌，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
三、聲請宣告沒收部分：
㈠被告向告訴人所詐得之款項3,000元，為被告本案詐欺取財犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追徵其價額。
㈡被告於上開借據上偽造「何志霖」之署押共3枚，不問屬於犯人與否，均請依刑法第219條之規定宣告沒收。至該借據業經被告持向告訴人行使而交付，已非被告所有，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
檢 察 官 楊舒涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書 記 官 陳朝偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。