臺灣嘉義地方法院94年度小上字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年小上字第5號民事裁定

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事裁定94年度小上字第5號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國94年3月15日本院嘉義簡易庭93年度嘉小字第1128號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨略以：上訴人雖曾於民國88年7月間向被上訴人借款100萬元，然業已全數清償完竣，其後並未再向上訴人借款，被上訴人以上訴人於92年2月17日向其借款10萬元未償為由提起訴訟，自無理由，原審判決理由竟認定上訴人借款10萬元以及迄未清償之事實，實欠公平，難令人甘服等語。
二、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。查本件原判決就上訴人是否向被上訴人借款系爭10萬元，以及上訴人就該10萬元借款已否清償等事實，乃就兩造提出之事證資料，依自由心證而為判斷，上訴人僅對原審之認定事實予以指摘，並未指明原判決有何違反法令及其具體內容，或可認為原判決違背法令之具體事實，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予裁定駁回。
三、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新台幣1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
四、據上結論，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年6月24日
臺灣嘉義地方法院民一庭
審判長法官曾文欣
法官劉瓊雯法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年6月24日
書記官林美足