台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
1樓
被 告 乙○○更名為 陳奇伶
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年12月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰柒拾貳元及自民國九十
五年二月十六日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算
之遲延違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年7月29日，向原告申
請小額信用貸款為新臺幣（下同）206,550元，約定還款方
式為以一個月為一期，共分30期還清，還款日期自94年8月
2日起至97年2月2日，有小額信用貸款申請書，以玆佐證。
詎被告分期繳款僅至95年1月15日止，迭經催討尚積欠本金
176,772元及如主文第1項所示之違約金未為清償等事實，業
據原告提出小額循環信用貸款申請書影本1份為證。被告對
於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自
認，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在
。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之餘欠借款及約定遲延違約金，即
無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳