臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第1505號
原告 鍾秋銘
訴訟代理人 賴淑貞
被告 陳巧雲
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣50,000元預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張門牌號碼臺北市○○區○○街0段000號（下同）3樓房屋為其所有，4樓房屋為被告所有；被告所有4樓房屋熱水管長期滲漏，引發原告3樓房屋浴室外牆受潮發霉，導致油漆牆及水泥隆起剝落；被告已於民國113年5月間將4樓房屋熱水管修繕完畢等事實，有建物登記謄本、照片、簡訊截圖為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。原告主張被告應給付100,000元乙情，則為被告所否認，並以：原告未舉證證明本次漏水係由4樓房屋引起，被告已積極處理漏水問題並修繕完成，無庸賠償原告等語置辯。
二、經查，原告主張3樓房屋浴室外牆受潮發霉，導致油漆牆及水泥隆起剝落係因4樓房屋熱水管滲漏乙情，業據提出前述照片為證，且被告將4樓房屋熱水管修繕完成後，3樓房屋即未再漏水，益徵3樓房屋漏水原因為4樓房屋熱水管滲漏。被告此部分答辯，不足採信。
三、原告得請求被告賠償範圍如下：
（一）修繕費：被告就其所有4樓房屋熱水管專有部分，未盡管理、維護、修繕等義務，致漏水至3樓房屋，使原告受有支出修繕費25,000元之損害，有估價單在卷可稽，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償修繕費25,000元，洵屬有據，應予准許。
（二）不能使用房間、陽臺之損失：原告主張因4樓房屋漏水致其無法正常使用3樓房屋房間、陽臺，受有27,000元損害部分，雖據其提出照片為證，惟其照片內容僅見有漏水情形，尚不足以證明已使房間、陽臺完全不能使用程度，其此部分請求，不應准許。
（三）慰撫金：被告就其所有4樓房屋熱水管專有部分，未盡管理、維護、修繕等義務，致漏水至3樓房屋，已影響原告居住安寧，則原告依侵權行為法律關係，請求被告給付慰撫金，亦屬有據。本院審酌4樓房屋漏水範圍及期間，及滲漏水情事對原告居住安寧權侵害程度；原告44年生，高中畢業，退休人士，無收入，名下有房屋、土地、車輛；被告47年生，國中畢業，無業，租金收入每月19,000元，名下有房屋、土地等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以25,000元為適當。逾此範圍之請求，則無理由。
（四）綜上，原告得請求被告賠償50,000元。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 王若羽