宣 示 判 決 筆 錄 96年度店簡字第1742號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度店簡字第1742號返還信用卡消費款事件，於
中華民國96年8月24日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 賴建宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟捌佰零貳元，及其中自民國
八十九年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之十九．八九
計算之利息，暨自民國九十年一月二日起至清償日止，延滯第一
個月當月以新台幣壹佰伍拾元、延滯第二個月當月以新台幣參佰
元、延滯第三個月以上每月以新台幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○持原告所發行之信用卡卡號0000-0000-
0000-0000，依系爭約定條款第15條之約定，被告同意當期
之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，否則應給付按年
利率19.89%計算之循環信用利息，並按月計付違約金。詎被
告持卡消費記帳迄今已積欠本金新台幣（下同）121,802元
未清償，為此請求判決命被告應給付如主文第1項所示之金
額等事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定
條款、信用卡消費明細帳單等影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關
係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款、利息及違約金，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 8 月 28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 8 月 28日
法院書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,330元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,330元│
└──────┴─────────┘