臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國96年1月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰玖拾玖元整，及其中
新臺幣肆萬壹仟伍佰零伍元部分自民國九十五年七月三十一日起
至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟柒佰捌拾壹元，及其中
新臺幣貳拾肆萬玖仟肆佰伍拾參元部分自民國九十五年七月三十
一日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元，其中新臺幣貳仟玖佰捌拾元由
被告連帶負擔，其餘陸佰伍拾元由被告乙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告等於90年2月15日與原告成立信用卡使用契約
。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費
，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.
69%計算之利息，另按前述利息加計10%違約金，惟自95年2
月起則自繳款截止翌日起計收3個月之違約金，正附卡持卡
人就所生帳款負連帶清償責任。查被告乙○○自93年4月26
日至95年4月9日止，於特約商店內消費簽帳，至95年7月14
日止，尚有新臺幣（下同）46,299元之消費帳款、費用及利
息未支付，及其中41,505元部分按前述約定計算之利息未給
付；被告丙○○自93年4月26日至95年4月9日止，於特約商
店內消費簽帳，至95年7月14日止，尚有新臺幣274,781元之
消費帳款、費用及利息未支付，及其中249,453元部分按前
述約定計算之利息未給付，迭經催告無效，爰提起本件訴訟
，訴請被告乙○○應給付上開金額，及其中41,505元部分自
95年7月31日起，按上開利率計算之利息。被告乙○○、丙
○○連帶給付上開金額，及其中249,453元部分自95年7月31
日起，按上開利率計算之利息等情；被告經合法通知無正當
理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實。從而原告訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金
額及其利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用額共為3,530元，其中2,980元應由
被告連帶負擔，另650元由被告乙○○負擔。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 15 日
書記官蕭永同