臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2776號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 李國維
被 告 賴淑貞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟肆佰伍拾參元，及自民國九
十七年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項部分：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求之利息起算日
原為：「自民國95年2月17日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息。」，嗣於本院102年11月19日言詞辯論
期日，變更利息起算日之聲明為：「利息自97年12月1日起
算」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前於91年9月17日向原債權人台新國際
商業銀行股份有限公司申辦現金卡信用卡貸款（帳號：000
0000000000000），並動用貸款，約定被告得持該金融卡提
款或以轉帳方式動撥貸款額度之現金，然應於每月繳款截止
日依約繳納應還之金額，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另
行給付原告按年息20%計算之利息，詎被告自95年2月17日起
未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告
尚有借款本金新臺幣（下同）384,453元迄未清償。嗣原債
權人將上開債權讓與原告，且依金融機構合併法第15條第1
項、第18條第3項公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律
關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據原告提出YouBe現金卡申請書暨約定
條款、催收帳卡查詢、交易紀錄查詢、債權讓與證明書、登
報公告為證。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真
實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息未為清償，揆諸前開說明，原告依據
消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官