裁判字號：臺灣高等法院90年聲字第655號刑事裁定
裁判日期：民國90年01月04日
裁判案由：聲請易科罰金
臺灣高等法院刑事裁定九十年度聲字第六五五號
聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人因被告詐欺案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如左：
主文甲○○所犯詐欺罪所處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、按立法院於民國九十年一月四日修正、總統於同年月十日公告、自同年月十二日施行之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日。刑法之適用，無論係對主刑、從刑或刑之加重、減輕或易刑標準等事項，應本統一性及整體性原則，不容任意割裂適用。本件犯罪時間，詐欺罪屬不得易科罰金案件，現行修正之刑法第四十一條，准其易科罰金，本於整體適用法律之原則，有關易科罰金之折算標準，自應依現行之罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，以銀元三百元折算一日。而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，受刑人及檢察官均有聲請權，司法院著有院字第一三五六號解釋，足資參照。
二、本件聲請意旨略以：被告因詐欺罪，經鈞院判處有期徒刑三月確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未到案執行，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
三、經查本件被告係犯詐欺罪，經本院判處有期徒刑三月確定，有本院八十四年度上易字第二八二號刑事判決可稽，本件聲請，核無不合，應予准許，爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第二百二十條、現行刑法第四十一條、刑法施行法第三條之一、罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十年二月十六日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法官曾德水
法官楊貴雄法官趙功恆右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官孫佩琳中華民國九十年二月十六日