臺灣新北地方法院112年度司票字第208號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年司票字第208號民事裁定

裁判日期：民國112年02月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定112年度司票字第208號聲請人 楊榮坤 非訟代理人 黃照峯 律師相對人 盧妍芯 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票，就附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票七件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。又票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第11條第3項、第6條分別定有明文。復依特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據改寫之情形，故僅於改寫處按捺指印者，自不生改寫之效力。次按對於聲請本票裁定強制執行事件，僅形式審查本票要件是否具備。依票據法第12條規定，票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力。經查，本件附表編號002之本票，發票日原記載中華民國「110」年5月6日，嗣改寫為「111」年5月6日，然相對人未於改寫處簽名或蓋章，顯與上開規定不符，相對人應按改寫前之文義，即以發票日為110年5月6日負票據責任。又本件附表之本票分別記載「於有薪資領時扣還給公司」等字樣，惟依前開規定，該項記載不生票據上之效力，本件本票仍屬有效票據，附此敘明。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。
六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年2月20日
簡易庭司法事務官本票附表：112年度司票字第208號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼備註001111年4月8日46,088元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000002110年5月6日111,700元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000003111年6月7日69,510元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000004111年7月11日147,528元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000005111年8月8日37,505元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000006111年10月20日57,347元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000007111年11月10日39,338元未載到期日，視為見票即付自本票裁定送達之翌日TH0000000附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。
二、事後遞狀應註明案號及股別。