臺灣苗栗地方法院95年度易字第315號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第315號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄95年度易字第315號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現在臺灣台中監獄苗栗分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第1715號，移送併辦案號：95年度偵字第2523號），本院於中華民國95年6月20日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○連續於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
丙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於下列時、地，竊取他人財物：
（一）本案竊盜部分：丙○○於民國（下同）95年3月17日下午4時許，至苗栗縣後龍鎮南港里142號甲○○住處，趁無人在家之際，以手推開大門侵入屋內（侵入住居部分未經告訴），徒手竊取甲○○所有之JUKI牌縫紉機1台、吉富牌針車用感應電動機馬達1台、棒球13顆、獎牌23面、MAKITA電動鑿子1支，得手後逃逸，並將上開贓物藏在苗栗縣通霄鎮白東里13鄰過港溪附近農田旁之草堆內。嗣丙○○於95年3月18日中午12時20分許，帶不知情之舊貨商 譚博文 ，至上開贓物藏放地點估價，譚博文則願以新台幣（下同）9百元之價格，收購上開JUKI牌縫紉機1台、吉富牌針車用感應電動機馬達1台，及其他由丙○○撿拾來之廢鐵共約150公斤，適苗栗縣警察局通霄分局白沙派出所員警巡邏經過該地，發現丙○○形跡可疑加以盤查，因而發現上情。
（二）併案竊盜部分：
（1）丙○○於95年4月12日凌晨1時25分許，至苗栗縣後龍鎮南港里過港172號其嬸婆 陳駱燕 住處外空地，徒手竊取陳駱燕所有價值約2千元之電焊機接電線40公尺，得手後逃逸。
（2）丙○○於95年5月2日凌晨2時15分許（屬於夜間），從大門侵入苗栗縣後龍鎮南港里過港160號其叔公丁○○住宅內，竊取丁○○所有價值約1千5百元之鐵製爐灶框3個，得手後逃逸。
（3）嗣丙○○因前所犯竊盜案件，被法院判處拘役80日確定後，因未到案執行，苗栗縣警察局竹南分局南勢派出所員警乃持檢察官核發之拘票，於95年5月4日上午5時22分許，至苗栗縣後龍鎮南港里19鄰過港162號丙○○住處，拘提丙○○時，丙○○同意警方搜索其住處，警方遂當場扣得上開丙○○所竊得之贓物。
三、台灣苗栗地方法院檢察署檢察官就被告丙○○有上開二之（二）（1）、（2）之竊盜犯行，而以該署95年度偵字第2523號偵查卷移送本院併案審理，因移送併辦部分，與起訴竊盜部分，有連續犯之裁判上1罪關係，依審判不可分原則，本院自應一併予以審理，附此敘明。
四、處罰條文：刑法第321條第1項第1款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年6月20日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國95年6月20日