臺灣臺北地方法院98年度親字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年親字第11號民事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決98年度親字第11號原告丁○○被告丙○○兼法定代理人乙○○原住台北上列當事人間否認子女事件，本院於民國98年6月24日年言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（女，民國00年00月00日生）非原告自被告乙○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論其日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告乙○○於民國92年9月6日結婚，93年8月原告離家後，未再與被告乙○○同居，97年11月24日台灣士林地方法院判決原告與被告乙○○離婚確定，原告於97年3月間懷有被告丙○○，懷孕時與訴外人甲○○同居，於00年00月00日生下被告丙○○，被告丙○○雖受原告與被告乙○○之婚生推定，惟事實上並非原告自被告乙○○受胎所生之子，爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，二年內為之，民法第1063條定有明文。而所稱受胎期間，係從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為同法1062條第1項所明定。原告主張之事實，業據其提出台灣士林地方法院97年度婚字第170號判決、確定證明書為證，並有卷附出生證明書足參，又依 柯滄銘 婦產科血緣鑑定報告書所示，甲○○與被告丙○○親子關係概率值為99.976099%，無法排除甲○○與丁○○之女之親子血緣關係，有該血緣鑑定報告書在卷可稽，堪信被告丙○○確非原告自被告乙○○受胎所生。從而，原告請求確認被告丙○○（民國00年00月00日生）非原告自被告乙○○受胎所生之女，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月26日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月26日
書記官郭麗琴