臺灣屏東地方法院111年度訴字第274號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年訴字第274號民事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：損害賠償等

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度訴字第274號原告 李美珍 被告 曾菊莉 訴訟代理人 陳世明 律師
梁家豪 律師上列當事人間損害賠償等事件，兩造對於鑑定單位無法合意，本院裁定如下：
主文本院111年度訴字第274號損害賠償等事件，命第一順位鑑定單位為社團法人臺南市建築師公會，第二順位為社團法人高雄市建築師公會。
理由
一、按鑑定人由受訴法院選任，並定其人數；法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限，民事訴訟法第第326條第1項及第2項定有明文。
二、經查：
㈠、原告因漏水事件請求被告賠償，因就漏水原因、因果關係、損害賠償數額有鑑定需要，而原告認南部之建築師公會均與被告有勾結，故堅持要送台北或台中之建築師公會鑑定；被告則稱雖與鑑定單位無勾結，但願意配合原告疑慮，不選屏東之建築師公會，惟因節省鑑定交通費之故，希望以南部鑑定單位為主，如高雄建築師公會。
㈠、本院審酌兩造對於找建築師公會鑑定均無異議，僅對於找哪一個建築師公會無法合意，而原告稱被告與南部之建築師公會均有勾結等情，並未提出任何相關事證，單純是空口白話，難以採信，且跨縣市找距離遠之建築師公會鑑定，徒增鑑定交通費用，實無必要；惟既被告願配合原告不找在地之建築師公會，且本院顧及原告心情，亦不以被告舉例提出之高雄建築師公會為第一優先，但仍考量交通費減省之因素，故命本件由台南建築師公會鑑定，倘台南建築師公會拒絕或無法配合鑑定，則第二順位由高雄建築師公會鑑定。
三、特此裁定。中華民國112年11月30日
民事第三庭法官薛侑倫以上為正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月30日
書記官沈詩雅