臺灣臺北地方法院113年度審簡字第1420號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度審簡字第1420號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告金真真
選任辯護人黃伊平律師（法扶律師）
上列被告因偽造文書案件，本院於中華民國113年11月29日所為之判決正本，茲發現有誤，應更正如下：
主 文
原判決之正本關於事實及理由欄二部分，應補充如附表「補充內容」欄所示之內容。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。
二、查，原判決之正本關於事實及理由欄二部分，漏載「（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。」經調閱原本確認，原判決之原本並無漏載，因此原判決正本上開部分與原判決原本不符，併參酌原判決之事實及理由欄二、（二）、⒊已載明「被告係以一行為同時觸犯上開行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷」乙旨，因此上開不符部分並不影響於全案情節與判決之本旨，爰依前開規定，裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
附表：
判決出處
補充內容
事實及理由欄二
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。