臺灣高等法院高雄分院108年度聲字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年聲字第124號民事裁定

裁判日期：民國108年10月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定108年度聲字第124號聲請人 陳俊君 相對人 雷永康 上列聲請人因與相對人間損害賠償等事件，對於民國108年8月21日臺灣高雄地方法院108年度救字第124號駁回裁定提起抗告，並就抗告費用聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人間損害賠償等事件（原法院108年度補字第969號），聲請訴訟救助，詎遭原法院以108年度救字第124號裁定駁回，聲請人已就該駁回裁定向本院提起抗告，惟因聲請人無資力繳納抗告裁判費，併向本院就抗告費聲請訴訟救助。因聲請人現在監服刑，並無工作收入，亦無存款及財產，名下雖有汽車3部，但均年份老舊，毫無殘值，且家中僅剩年邁父親，靠社會補助維持生活，且聲請人與親友亦久無聯繫，無法請親友先行墊付訴訟費用，確無資力繳納裁判費，而本案訴訟事證明確，非顯無勝訴之望，為此，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。又按，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。
而所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查或定期命補正之必要。
三、經查，聲請人固提出在監執行證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄國稅局106、107年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第11頁至第14頁）以為釋明。
惟上開清單僅顯示政府檔案並無聲請人之所得資料，尚無從顯示其信用狀況，且聲請人名下尚有西元1986、1992、2003年份之汽車共3部，並非毫無財產，縱已逾耐用年限，折舊後仍非毫無殘值，自不足顯示聲請人缺乏經濟信用。又聲請人若未受禁見處分，仍得自由對外通訊，尚非全無籌措款項之可能，參以本件抗告應納之裁判費僅新台幣（下同）1,000元，數額非鉅，即便聲請人在監執行，衡諸一般經驗，尚未逾其社會經濟信用能力，難謂聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之情形。是聲請人所提之釋明尚不足認定其無資力支出訴訟費用，故其訴訟救助之請求，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國108年10月29日
民事第三庭
審判長法官簡色嬌
法官張維君法官郭慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年10月29日
書記官謝佳育