臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第733號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 吳婉瑜
被 告 吳岱樺 （原名 吳季玲 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零參拾伍元，及如附表所示之利
息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月4日書立現金卡申請暨約
定書，向原告取得現金卡貸款額度，約定貸款動用期限自原
告核准日起為期1年，利率以年利率17％按月固定計息，若
有遲延依核准貸款額度新臺幣（下同）60,000元千分之2按
月加付違約金（現金卡貸款約定事項第2、3、7條）。詎被
告自貸款核准後，陸續動支數筆款項及依約繳款，惟上開借
款至94年3月28日後即分文未繳（如附表所示），累計積欠
金額達59,035元，利率以17％計。經迭次催討均置若罔聞，
依約定事項第8條，借款視為全部到期，被告應立即清償如
聲明所示之本金、利息及違約金，爰依現金卡契約之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請暨約定書、現金卡帳戶基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡明
細查詢等件為證，又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上
開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於
現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件被告敗訴，訴訟費用額即裁判費1,
000元應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國104年8月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國104年8月31日
書記官洪翊學.
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐
│編│本金│利息起算日│利息計算│利息截止日│違約金│違約金計算方式│違約金│
│號│（新臺幣）││方式││起算日││截止日│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│一│59,035元│自民國94年│年息17％│至清償日止│自民國94年│按月給付新臺幣│至清償日止│
│、││3月29日起│││4月30日起│120元違約金。││
│現││││││││
│金││││││││
│卡││││││││
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘