臺灣臺中地方法院96年度聲字第639號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第639號民事裁定

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度聲字第639號聲請人甲○○相對人漢銘醫院法定代理人乙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因本票強制執行事件，聲請人對相對人提起債務人異議之訴，並遵臺灣彰化地方法院92年度彰簡聲字第46號民事裁定，為停止執行，曾提供新台幣500,000元為擔保金，以本院92年度存字第4061號提存事件提存在案，茲因該件債務人異議之訴，業經本院93年度中簡字第898號及本院95年度簡上字第89號民事判決確定在案，應供擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，聲請發還擔保金等語。
二、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，且上開條文依同法第106條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者亦準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院，此有最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。
三、經查：聲請人所提存之上開擔保金，係依臺灣彰化地方法院92年度彰簡聲字第46號民事裁定，為聲請停止執行而供擔保等情，有聲請人提出之本院92年存字第4061號提存書影本1件可稽，復經本院調取上開提存案卷查明屬實，是本件命供擔保之法院，為臺灣彰化地方法院，本院僅為受理提存之提存所法院，至屬明確；揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣彰化地方法院為之，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依前開條文規定，裁定如主文。中華民國96年4月18日
民事第四庭法官曹宗鼎正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年4月18日
書記官