臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十五年十一月八
日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬零捌佰肆拾柒元，及自民國九十
五年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之九‧八八計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾貳萬零玖佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文。而本件原告所執有、據以
請求之本票付款地為位在臺北市○○區○○○路○段○○○
號一樓之安泰商業銀行股份有限公司，在本院管轄區域內，
本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告甲○○、乙○○○共同簽發、發票
日為民國九十三年八月十日、授權原告填載到期日、利率（
經填載到期日為九十五年五月十日、利息自發票日起按年息
百分之九‧八八計算）、受款人為原告、面額新臺幣（下同
）八十一萬元、付款地為安泰商業銀行股份有限公司、免除
做成拒絕證書之本票一紙，詎原告屆期提示竟未獲付款，爰
依票據關係請求被告給付上開票款其中六十二萬零八百四十
七元，及自到期日即九十五年五月十日起至清償日止，按週
年利率百分之九‧八八計算之利息，並提出本票、帳務資料
為證。
三、原告主張之事實，業據提出本票、漲物資料為證，核屬相符
，被告經合法傳喚，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第四
百三十六條第二項之規定，視同自認，原告之主張應堪信為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票發票人所負責任，與匯票承兌
人同；執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之提示；
付款人於承兌後，應負付款之責；第二章第一節第二十五條
第二項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規
定，於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及
其利率；利息自發票日起算，票據法第五條、第一百二十一
條、第四十二條、第五十二條第一項、第一百二十四條、第
二十八條第一項、第三項前段已有明文規定。本件被告共同
簽發發票日為九十三年八月十日、授權原告填載到期日、利
率（經填載到期日為九十五年五月十日、利息自發票日起按
年息百分之九‧八八計算）、受款人為原告、面額八十一萬
元、付款地為安泰商業銀行股份有限公司、免除做成拒絕證
書之本票一紙交付原告收執，經原告屆期提示仍未獲付款，
揆諸首揭法條，原告據以請求被告給付票款其中六十二萬
零八百四十七元，及自到期日即九十五年五月十日起至清償
日止，按約定之利率即週年利率百分之九‧八八計算之利息
，洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條
第一項、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日
書記官林錫欽