臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第563號
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 余笠均
原 告 楊耀民
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰參拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟玖佰肆拾陸元部分，自民國94年2月15日起至清
償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國90年4月17日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，並持用原告發行之GEORGE＆MARY救急現金卡，
於90年4月17日起至94年1月3日止，使用該卡借款新臺幣129
,946元，惟未依約於期限內還款，尚欠如主文第1項所示之
本金及利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、客
戶交易明細表、借款餘額查詢表等件為證。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為
真實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之小額循環信用貸款
契約第3條、第7條、第11條約定及消費借貸之法律關係，
請求被告給付未償還之借款本金及利息，核屬正當，應予
准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年5月31日
高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳業鑫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年5月31日
書記官黃麗緞