臺灣新北地方法院103年度聲字第270號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第270號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第270號聲請人即被告 張賽全 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）張賽全之供述，與共同被告即證人供述案情均相符合，並無勾串證人之虞，且有年長母親及7歲兒子需要扶養，請准予被告以具保方式停止羈押等語。
二、經查：
（一）被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，前經本院於103年1月8日訊問被告後，認被告所涉犯罪嫌疑重大，被告否認販賣第二級毒品犯行之供述與證人 林基勝 、 吳元峯 於偵查中證述情節互有出入，有事實足認有勾串證人之虞，且所犯為最輕法定本刑有期徒刑
5年以上之重罪，亦足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，而於當日裁定羈押，並禁止接見通信在案。
（二）被告雖以其供述與共同被告即證人之證述情節相符云云為辯，惟被告否認犯行之供述，既與證人林基勝、吳元峯於偵查中證述情節互有出入，就被告是否確實涉犯販賣第二級毒品之犯行，仍有尚待對證人進行交互詰問調查以究明事實，且被告既與證人之間，前有通聯、見面情形，衡情，被告涉犯如此重罪，依趨吉避凶之人性使然，被告勾串證人及逃亡之可能甚高，其有勾串證人及逃亡之虞甚明。又被告因遭羈押，將影響遭羈押者所屬家庭成員之生活，此為所有刑事被告遭受羈押所需面臨，且為羈押制度之必然，如認得以此為由請求具保停止羈押，無異架空羈押制度，是被告以其母親及稚子均待其照顧，請求具保停止羈押，並非可採，是被告家庭狀況雖值同情，然此既無涉於羈押事由與必要有無判斷，本院依法自仍難准許具保停止羈押之請求，附此敘明。
三、綜上所述，本院因認被告羈押之原因，仍然存在，並有繼續羈押之必要，且目前無從以其他手段替代，以擔保本案後續程序之如常進行，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年1月28日
刑事第十五庭審判長法官劉景宜
法官盧軍傑法官方鴻愷本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國103年1月28日