宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第2239號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度重簡字第2239號清償借款事件，本院於中華
民國96年4月9日辯論終結，並於中華民國96年4月18日下午5時整
，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟陸佰陸拾捌元及自民國九十
五年八月二十二日起至清償日止，按年利率百分之三點二八計算
之利息並自民國九十五年九月二十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月22日向原告借款新臺幣
600,000元，借款期間至99年8月22日止，約定按月本息平均
攤還，並按年息百分之3.28計算之利息，遲延清償時除按原
約定之利率付息外，逾期在6個月以內者，按上開利息百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利息百分之20計算之違約
金，詎被告迄至95年8月22日止，尚積欠消費帳款本金新臺
幣（下同）356,668元及如主文第1項所示之利息及違約金未
為清償等事實，業據原告提出借據各乙紙為證。被告已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國96年4月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國96年4月18日