臺灣高雄地方法院 108 年度聲字第 401 號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院 108 年聲字第 401 號刑事裁定

裁判日期：民國 108 年 02 月 19 日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第401號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 曾裕修上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第261號），本院裁定如下：
主 文曾裕修犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾裕修因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之3 罪，業經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（其中附表編號1 、2 所示2 罪曾經本院定其應執行刑有期徒刑1 年3月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號3 所示部分係得易科罰金之罪，如附表其餘部分則係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。
本院審酌受刑人就附表所示之3 罪，業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書在卷可考，且受刑人於附表編號1 所示判決確定日（民國107 年8 月13日）前犯如附表所示之3 罪，核與首揭規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰衡酌受刑人所犯前述各罪之犯罪時間、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，定其應執行之刑及如主文所示。至附表編號3 所示之刑，原得易科罰金，因與附表其餘不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
書記官 許弘杰附表：
┌─┬───┬──────┬────┬──────────┬────────┬────┐│編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 ││號│ │ │ ├─────┬────┼───┬────┤ ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、│確定日期│ ││ │ │ │ │ │ │案號 │ │ │├─┼───┼──────┼────┼─────┼────┼───┼────┼────┤│1 │竊盜 │有期徒刑8 月│106 年11│本院107 年│107 年5 │同左 │107 年8 │編號1、2││ │ │ │月5 日 │度審易字第│月29日 │ │月13日 │曾定應執││ │ │ │ │665 號 │ │ │ │行有期徒│├─┼───┼──────┼────┼─────┼────┼───┼────┤刑1年3月││2 │竊盜 │有期徒刑8 月│107 年1 │本院107 年│107 年7 │同左 │107 年8 │確定。 ││ │ │ │月30日 │度審易字第│月24日 │ │月21日 │ ││ │ │ │ │1087號 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼──────┼────┼─────┼────┼───┼────┼────┤│3 │施用第│有期徒刑4 月│107 年1 │本院107 年│107 年5 │同左 │107 年10│ ││ │二級毒│，如易科罰金│月31日 │度簡字第 │月29日 │ │月24日 │ ││ │品 │，以新臺幣1 │ │1453號 │ │ │ │ ││ │ │千元折算1 日│ │ │ │ │ │ │└─┴───┴──────┴────┴─────┴────┴───┴────┴────┘