臺灣臺中地方法院114年度中原簡字第48號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中原簡字第48號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告莊宇宸

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30073號），本院判決如下：

　　主　文

莊宇宸犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書記載外，另補充理由如下：

　㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決要旨參照）。亦即，按竊盜既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準；若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂，至於該物是否置於自己可得自由處分之安全狀態，要屬無關（最高法院95年度台上字第5496號判決要旨參照）。經查，被告莊宇宸已將竊盜客體移入一己實力支配之下，應屬竊盜既遂。

　㈡爰審酌被告貪慾圖利，不思尊重他人財產權益，竟竊盜他人財物，理應從重量刑，然參酌其竊取上揭財物價值非鉅，且犯後坦承犯行態度，暨其學經歷及家庭生活經濟情況（詳見偵查卷宗第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1、3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。　　

本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　唐中興

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第30073號

　　被　　　告　莊宇宸　男　32歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0

　　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街000○0號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　犯罪事實

一、莊宇宸前因傷害、竊盜、毀損、公共危險等案件，經法院判刑確定，並裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，復因另涉竊盜案件，經法院分別判處拘役50日、3月、6月確定，上開有徒刑及拘役經接續執行，於民國114年3月6日因縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年4月3日凌晨4時42分許，在臺中市○區○○街00號 葉祝英 住處前，徒手竊取葉祝英所有之腳踏車1臺得手，供己代步使用。嗣經葉祝英發現失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查獲。

二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。

　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實