宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第2920號
原 告 丁○○○
28號3
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○○股份有限公司
1
法定代理人 丙○○
乙○○
己○○
上列當事人間97年度重簡字第2920號塗銷抵押權登記事件，於中
華民國98年5月27日辯論終結，於中華民國98年6月11日下午4時
，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 呂淑娟
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將原告所有坐落臺北縣○○鄉○○段一六之一地號土地，
面積一千七百四十六平方公尺，權利範圍一萬分之四十一，暨其
上臺北縣○○鄉○○段○○○○號建號即門牌號碼為臺北縣○○
鄉○○○路○段○○○巷○○號九樓之三建物，面積二十七平方
公尺，權利範圍全部，於民國八十五年以臺北縣新莊地政事務所
莊登字第○一三八三○號收件，民國八十五年三月十六日登記之
存續期間自民國八十五年三月十五日起至民國八十五年十月十四
日止之本金最高限額新臺幣貳拾萬元之抵押權設定登記予以塗銷
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被告甲○○○股份有限公司業由經濟部於民國91年3月14日
以經商字第09102049570號函廢止登記在案，有被告公司基
本資料查詢及變更登記事項卡在卷可憑，依法應行清算程序
，其章程並無清算人之規定，股東會亦未選任清算人，則原
告以其全體董事為清算人，於法並無不合。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告於民國84年向被告購買坐落臺北縣○○鄉○
○段○○○○○號權利範圍10000分之41之土地及其上臺北縣○
○鄉○○段00000-000建號權利範圍全部之門牌號碼為臺北
縣○○鄉○○○路○段○○巷○○號9樓之3建物，嗣因原告向被
告借款新臺幣（下同）20萬元，而於85年3月16日以原告所
有上開不動產設定20萬元之抵押權予被告並登記，雙方約定
分期清償。詎原告於86年間全數清償上開借款後，卻因被告
公司已經廢止，致原告無法向被告取得清償證明，爰依法提
起本件訴訟等語。併為聲明：被告應將原告所有坐落臺北縣
○○鄉○○段16之1地號土地，面積1746平方公尺，權利範
圍1萬分之41暨其上臺北縣○○鄉○○段○○○○號建號即門牌
號碼臺北縣○○鄉○○○路○段○○巷○○號9樓之3建物，面積
27平方公尺，權利範圍全部，於85年以臺北縣新莊地政事務
所莊登字第013830號（言詞辯論筆錄誤載為第008326號）收
件，85年3月16日（言詞辯論筆錄誤載為85年2月13日）登記
之存續期間自85年3月15日起至民國85年10月14日止之本金
最高限額20萬元之抵押權設定登記予以塗銷。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地及建物謄本
、被告公司基本資料查詢及交屋缺點改善單各1份及郵政劃
撥儲金存款單（存款通知單或存款收據）8紙為證。被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、
第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。
四、按最高限額抵押契約定有存續期間者，其期間雖未屆滿，然
若其擔保之債權所由生之契約已合法終止或因其他事由而消
滅，且無既存之債權，而將來亦確定不再發生債權，其原擔
保之存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權
之從屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記（
最高法院83年臺上字第1055號判例意旨參照）。經查上開抵
押權之設定，係為擔保原告借款債務之履行，原告既已於86
年間全數清償上開借款債務，且被告於91年3月14日經經濟
部廢止公司登記，兩造間不可能再有借款行為等情，已如前
述。足見，上開抵押權所擔保之債權所由生之契約已終止，
且無既存之債權，而將來亦確定不再發生債權，其原擔保之
存續期間內所可發生之債權，已確定不存在，依抵押權之從
屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷抵押權設定登記。從而
，原告本於本金最高限額抵押權之法律關係，主張本金最高
限額抵押權因其原擔保之存續期間內所可發生之債權已確定
不存在而不存在，請求如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官馬秀芳