臺灣彰化地方法院104年度聲字第1033號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年聲字第1033號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月28日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定104年度聲字第1033號聲請人臺灣彰化地法法院檢察署檢察官受刑人劉家凱上列受刑人因聲請定應執行之刑案件，經檢察官聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第527號），本院裁定如下：
主文劉家凱犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。
二、經查，本件受刑人劉家凱因竊盜及偽造文書等罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號1至10部分及附表編號11至15部分，前經本院以104年度易字第9號分別定應執行刑為有期徒刑2年、1年確定，是本院定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示15罪宣告刑之刑期總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定2次執行刑加計之刑期總和。又受刑人劉家凱業於民國104年7月6日具狀請求就附表所示各罪定應執行刑，此有刑事聲請狀1份在卷可參。再受刑人所犯附表編號11至15所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科之附表編號1至10所示案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年7月28日
刑事第一庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國104年7月28日
書記官陳秀香