裁判字號：臺灣新竹地方法院110年撤緩字第153號刑事裁定
裁判日期：民國110年12月30日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第153號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人羅紫龍（原名羅聖龍）上列聲請人因受刑人犯公司法案件（本院108年度竹簡字第763號），聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第1110號），本院裁定如下：
主文羅紫龍之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：查受刑人羅紫龍因犯公司法案件，經本院於民國109年5月29日以108年度竹簡字第763號（107年度偵字第12063號及108年度偵字第5725號）判處有期徒刑4月，同時宣告緩刑2年，於109年7月13日確定。本件業於110年3月11日發函通知受刑人之住所，應於判決確定日起1年内（即110年7月12日前）向公庫繳入新臺幣5萬元，迄今仍未依期限繳納。經臺灣新竹地方檢察署於（①110年8月4日、②110年8月5日、③110年8月6日、④110年8月2日）多次以公務電話連繫無著，並指派新竹縣政府警察局竹東分局員警查訪後當面告知，亦未繳納；並於110年11月29日親自至該署製作筆錄時承諾，至遲於110年12月15日前繳納，若未繳納，則對於撤銷緩刑沒有意見等語，惟時至上開期限，亦未繳納；有傳票回證、竹東分局查訪報告及該署公務電話記錄、筆錄影本可稽。經查，宣告緩刑之意旨乃在給予受刑人惕勵自新之機會，故暫不執行所宣告之法定徒刑。受刑人羅紫龍於受緩刑之宣告後，對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，應盡力履行。惟本案經過此等非短之時間，顯已有相當時間可供設法籌款，其仍漠視臺灣新竹地方檢察署多次通知及傳喚，無故不履行，致本案執行未果，羅紫龍之舉實未知悔悟亦無意願履行上開判決所定之緩刑條件。另其於緩刑期内即110年4月19日更犯公共危險罪，經本院於110年9月1日以110年度竹交簡字第97號判決判處有期徒刑2月，於110年10月11日確定。
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。綜上，受刑人羅紫龍無視緩刑期間內應遵循法遵矩之誡命要求，除未繳內應向公庫支付之新臺幣5萬元之外，另又再犯公共危險罪，受有期徒刑2月之宣告；顯見本件緩刑之宣告並不足以矯正受刑人之個性，亦難收預期之效果，已和於刑法第75條之1第2、4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷。
二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又受緩刑之宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：四、向公庫支付一定金額；受緩刑之宣告，而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦分別定有明文。
三、經查：
（一）受刑人羅紫龍前因公司法案件，經本院於109年7月13日以108年度竹簡字第763號刑事判決判處有期徒刑4月，同時宣告緩刑2年確定，並應於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣5萬元（緩刑期間為109年7月13日至111年7月12日；遵守或履約期間為109年7月13日至110年7月12日），上開判決確定後，經臺灣新竹地方檢察署檢察官（下稱新竹地檢署）於110年3月11日以通知函合法送達通知被告應履行前開緩刑負擔，復於110年8月4日、同年8月5日、同年8月6日、同年8月24日數度電聯被告未果後，新竹地檢署於110年9月24日指派新竹縣政府警察局竹東分局員警查訪當面告知受刑人；又新竹地檢署於110年11月29日請受刑人至該署報到，其亦當庭承諾等情，此有新竹地檢署110年3月11日竹簡永執典109執緩289字第1109008229號函暨送達證書、公務電話紀錄、110年9月7日竹簡永執典109執緩289字第1109030642號函暨新竹縣竹東分局查訪表、新竹地檢署點名單、110年11月29日執行筆錄等在卷可佐（見本院卷第5至19頁），可知受刑人於判決確定後明知需履行緩刑之負擔，然卻未積極主動履行，況其於110年9月24日在竹東分局員警查訪當面告知且親簽按捺指印於該份查訪書上，尚難推諉其不知情，復於110年11月29日經新竹地檢署訊問時，其明確表示知情需履行緩刑之負擔，並允諾於同年12月15日前會履行，若未履行對於撤銷緩刑並無意見等語，然被告屆期仍未完成履行緩刑之負擔，其僅空言泛稱其工作不穩定等事由而無法完成緩刑條件，卻未能提出任何證據以實其說，顯見其對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，並未有盡力履行之意。
（二）受刑人又於110年4月間因公共危險案件，經本院於110年110月11日以110年度竹東交簡字第97號判決判處有期徒刑2月確定，有上開案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，故受刑人確於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定。
（三）本院審酌上情觀之，足見受刑人顯無履行前開緩刑所定負擔之意，且堪認其並未因受緩刑之寬典而心生警惕知所悔悟，違反緩刑所定負擔之情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，即當知所警惕之緩刑宣告基礎，足見前開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第2款、第4款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國110年12月30日
刑事第七庭法官陳麗芬如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年12月30日
書記官李佳穎