臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第1785號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 熊亦香
被 告 陳芊樺
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年10月25
日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟捌佰參拾伍元，及自民國一百零
八年六月十四日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國103年7月21日起陸續分別向原告
申請租用門號為0000000000、0000000000號之行動電話服務
，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今尚積欠新台幣（下同）
32,835元電信費未清償，屢經催討，未獲置理，為此爰依電
信服務契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告
32,835元，及自支付命令送達翌日（即108年6月14日）起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之台灣大哥大
行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、電信費
繳款通知、專案補貼款繳款通知書及欠費明細表等均影本為
證。被告經合法通知無正當理由未到場，僅於收受支付命令
後以該項債務尚有糾葛為由，提出異議，此外未為任何聲明
或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信服務
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國108年11月6日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月6日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。