臺灣橋頭地方法院108年度簡上字第153號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年簡上字第153號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月15日

裁判案由：偽造文書等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度簡上字第153號上訴人即被告原審指定辯護人本院公設辯護人 李佩娟 被告 黃盟堯 上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服本院於民國108年6月28日所為107年度簡字第1996號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第5077號），提起上訴，本院裁定如下：
主文黃盟堯應於本裁定送達後五日內補正上訴狀之簽名或蓋章，逾期不補正即駁回其上訴。
理由
一、按刑事訴訟法第346條規定，原審之辯護人得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，此類上訴並非原審辯護人之獨立上訴，而屬代理性質，自應以被告之名義行之，如以辯護人自己之名義提起，其程式即有瑕疪（最高法院100年度台上字第5795號判決意旨可資參照），依司法院釋字第306號解釋，原審或上級審法院應定期間命其補正。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第362、367條分別定有明文。又文書由非公務員制作者，應記載年月日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，刑事訴訟法第53條前段亦有明文。
二、本件被告黃盟堯之原審指定辯護人李佩娟公設辯護人，雖依刑事訴訟法第346條規定，具狀聲明為被告提起上訴，然具狀人欄僅有公設辯護人之簽章，無被告之簽名或蓋章，有公設辯護人上訴書在卷可稽。則其上訴是否與被告明示之意思相反，無從明瞭，揆諸上開說明，其上訴違背法律上之程式。惟此項程式之欠缺，既非不可補正，爰定期命為補正，逾期不補正，即駁回其上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。
中華民國108年10月15日
刑事第二庭審判長法官林揚奇
法官張瑋珍法官李怡靜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國108年10月15日
書記官楊芷心