裁判字號：臺灣臺中地方法院91年交聲字第355號刑事裁定
裁判日期：民國91年07月17日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第三五五號
原處分機關交通部公路總局豐原監理站受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九十一年五月廿三日所為之處分（豐監稽違字第６３－Ｈ00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：○○○鎮○○○路口因係大甲媽祖廟口，行人眾多，當初係綠燈右轉，原處分於法不合，應予撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌000－000機車，於九十一年一月卅日十七時十二分於台中縣○○鎮○○路與蔣公路口紅燈右轉，經警舉發之事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中縣警察局大甲分局九十一年三月五日甲警交裁字第０六九一號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員 王文亮 到庭結證屬實。按警察為維持交通秩序，依法執行勤務，立場應是客觀公正，且與受處分人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，異議人所辯尚非可採。從而原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。又受處分人之子 陳柏勳 雖 陳明 為代理人，但並未於九十一年七月三日到庭陳述，本院認核無再通知到庭之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十一年七月十七日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十一年七月二十二日
Ｂ