臺灣花蓮地方法院103年度聲字第851號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年聲字第851號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月03日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定103年度聲字第851號
104年度聲字第34號104年度聲字第42號104年度聲字第96號聲請人即被告 潘坤龍 上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文潘坤龍提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並命每星期三、六晚上八時至九時間，向花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所報到。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，於民國103年12月12日，經本院裁定羈押，惟聲請人於偵、審均坦承犯罪，態度良好，且其係自行投案，尚保有良心，又聲請人母親患有胸椎及腰椎壓迫性骨折，亟需聲請人照顧，其願具保3萬元及每日向警局報到，擔保不會逃亡，爰依刑事訴訟法第110條第1項聲請停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、查聲請人即被告潘坤龍因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請本院羈押獲准，嗣以103年度偵緝字第278、279、280號提起公訴並移送本院審理，被告經訊問後，坦承起訴書所載販賣第二級毒品及轉讓禁藥犯行，核與證人於警詢及偵查中之證述相符，並有通訊監察譯文在卷可佐，足認被告販賣第二級毒品及轉讓禁藥犯罪嫌疑重大，又被告係通緝到案，已有逃亡事實，且其涉犯多次販賣第二級毒品，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，依一般社會通念，堪認其有逃避後續審判及執行之可能，考量被告逃亡多年，今面對罪刑均重之罪，倘不予羈押，不足確保審判之進行，有羈押原因及必要性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款裁定自103年12月12日起羈押3月。
四、審酌被告於本院準備程序、審理時，均坦承犯行之態度，及其雖逃亡多年，終係自行投案而非緝獲，有本院公務電話紀錄表1紙在卷供參，堪認被告已決心面對審判及執行，復考量被告多年無法與年老母親相聚過節，深感內疚，請求具保返家團圓等情，認課予被告提出相當之保證金及命其定期至居所轄區派出所報到，應足以對被告形成拘束力，而得確保審判程序或將來執行順利進行，認無繼續羈押之必要；又審酌被告所犯罪名、犯罪所得及家庭狀況等情，認保證金額以5萬元為適當，爰准予被告提出5萬元之保證金後，停止羈押，並命每星期三、六晚上8時至9時間，向花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所報到。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第116條之2第4款、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國104年2月3日
刑事第四庭審判長法官黃鴻達
法官梁昭銘法官粘柏富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國104年2月4日
書記官黃添民