臺灣高等法院108年度上易字第2438號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院108年上易字第2438號刑事判決

裁判日期：民國109年03月12日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決108年度上易字第2438號上訴人即被告 郭益成 上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服臺灣桃園地方法院108年度審易字第1409號，中華民國108年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第12275號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告郭益成犯修正前刑法第320條第1項之竊盜、刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，各判處有期徒刑2月，並均諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同)1,000元折算1日，暨定其應執行刑為有期徒刑3月，另宣告沒收未扣案之犯罪所得5萬元，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，並補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
二、被告上訴意旨略以：修正前刑法第320條第1項及刑法第339條之2第1項之法定最低度刑均為拘役、罰金，被告非累犯，原審未審酌刑法第57條所列量刑輕重之標準，各判處被告有期徒刑2月，顯有情輕法重、判決理由不備之違誤，請撤銷原判決，改處拘役，以勵被告自新云云。
三、惟查量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法。原判決關於科刑部分，業於理由內具體說明其審酌之根據及理由，顯係基於行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而為刑之量定，既未逾越法定刑度，客觀上亦不生裁量權之濫用，難認有何違法或不當。至被告於本院準備程序及審理時雖一再聲稱願賠償告訴人 賴慶 所受損害5萬元，然迄未如數給付，其上訴空言賠償，並指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳幸敏到庭執行職務。
中華民國109年3月12日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官廖紋妤法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李佳芬中華民國109年3月19日