臺灣臺北地方法院93年度自字第312號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年自字第312號刑事判決

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事判決93年度自字第312號自訴人乙○○被告甲○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳附件自訴狀所載。
二、按被害人得提起自訴。前項自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第329條第2項分別定有明文。又依刑事訴訟法第319條第2項之規定，對於自訴之提起，應委任律師行之，對照民事訴訟法第466條之1第1項「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限」之規定，前者並未就自訴人本人具有律師資格時，另設除外規定，故無論自訴人本人是否具有律師資格，其提起自訴均應委任律師行之甚明。次按不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此為自訴程序所準用，刑事訴訟法第343條、第307條亦定有明文。
三、查本件自訴人乙○○前未委任律師為代理人，逕對被告提起自訴，經本院於民國93年12月31日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內委任律師為代理人，自訴人並於94年1月11日收受訴人至遲應於94年1月16日前委任律師為代理人，自訴人雖具狀主張其為律師，惟揆諸前開規定，縱自訴人本身具有律師資格，仍應委任律師行之，依此，自訴人逾期既未遵本院裁定委任律師為代理人，其自訴程序自屬違背法律規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國94年1月31日
刑事第十三庭審判長法官朱瑞娟
法官胡宏文法官鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官甲○燦中華民國94年1月31日