臺灣臺北地方法院112年度聲字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第264號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第264號受刑人 謝明良 上列聲請人即受刑人聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人謝明良因111年度執字第4378號執行指揮書之案件，與臺灣臺北地方檢察署112年度執字第249號之案件，為同年度所犯之罪，因聲請人誤交損友而染上毒品，現已決心戒除毒癮，請求給予自新機會，請求合併執行，爰聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條固定有明文。惟依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，亦為刑事訴訟法第477條所明定。是以，依現行法律規定，得向法院聲請定應執行刑之人，僅限於檢察官，受刑人至多僅能請求檢察官向法院聲請，尚不得逕向法院為之。
三、經查，本件聲請人係受刑人，具狀逕向本院聲請定應執行之刑，其聲請顯不合法，且屬無從補正，應予駁回。倘聲請人認其所犯案件合於定應執行刑之要件，依刑事訴訟法第477條第2項規定，得請求檢察官聲請之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年2月21日
刑事第四庭法官唐玥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官黃勤涵中華民國112年2月21日